Den politiska fegheten i Sverige finns, kan förklaras och förstås.
Men måste bekämpas. Detta är vad jag och folk från vissa andra politiska läger gör.
Försvara yttrande- och tryckfriheten
____________________________
Ingress
De senaste veckorna har det pågått en debatt om de privata hemtjänstutförarna i lokaltidningarna. Debatten utlöstes av att tre ledande representanter för Socialdemokraterna i Umeå försökte göra en koppling mellan de privata utförarna av hemtjänst i Umeå med den organiserade brottsligheten – i Södertälje.
Jag publicerar här den debattartikel som vi i Arbetarpartiet fick publicerad på VK:s debattsida i tisdags (15 dec) – som svar på de tre socialdemokraterna.
Jag har gjort några få redaktionella förändringar med anledningen av att den debattartikel jag var med och besvarade publicerades redan den 16 november – alltså för en dryg månad sedan.
Replik: Menar S att hemtjänsten öppnar för brott?
Menar S i Umeå att regeringens lagskärpning för att hindra oseriösa och brottslingar att bedriva hemtjänst är otillräcklig?
Socialdemokraterna i Umeå har brutit med den 15-åriga tradition av kundval inom hemtjänsten som S var med och införde år 2005. Detta framgår av en debattartikel undertecknad av Hans Lindberg, Janet Ågren och Andreas Lundgren (16/11).
Vid en omröstning i fullmäktige i januari 2018 beslöt en majoritet – M, KD, C, L, SD, MP och AP – att valfriheten inom hemtjänsten skulle behållas. Det Arbetarpartiet tog fasta på var följande: dels berömmet brukarna gav både till kommunen och de privata utförarna – men också det plus som gavs till de privata för att de inte bytte personal så ofta, dels effekten av det fria kundvalet – de privata utförarna hade ökat sin andel från två procent av brukarna 2007 till hela 54 procent 2018.
En sådan ökning förtjänar respekt av de politiska partierna.
Tyvärr drog S och V motsatt slutsats. Det första angreppet blev att försvåra för de mindre av de privata utförarna. Detta genom att öka storleken på de geografiska områden som dessa har att verka i. Det andra angreppet är både skamligt och lögnaktigt. Hans Lindberg försöker i dag, tillsammans med andra inom S, göra en koppling mellan privata utförare av hemtjänst i Umeå, de partier som röstade för fortsatt valfrihet samt den organiserade brottsligheten – i Södertälje!
Låt oss visa detta genom att citera S:
”Socialdemokraterna tittade av olika skäl på Södertäljes modell för hemtjänsten… Tyvärr röstades detta ned… högerpartierna och Arbetarpartiet [har] med sitt stoppbeslut gjort Umeå kommun sårbart för en kommande etablering av organiserad brottslighet i välfärdssystemen”.
Där finns den alltså: den koppling som S försöker göra mellan hemtjänsten och partierna i Umeå och den organiserade brottsligheten i Södertälje. Skamligt S.
I dag påstår S att det var problemen med organiserad brottslighet som fick partiet att vilja avskaffa valfriheten i hemtjänsten. Detta är en direkt lögn. Skälet var att de privata utförarna hade ökat sin andel av brukarna till 54 procent. Detta framgår väldigt tydligt i en debattartikel från den 20 november 2018. I denna argumenterade S för att avskaffad valfrihet skulle gynna landsbygden, förbättra möjligheten att planera samt förbättra situationen för den kommunala hemtjänsten. Däremot skrevs inte ett enda ord om Södertälje eller organiserad brottslighet. Detsamma gällde för den muntliga debatten i fullmäktige.
Med anledning S debattartikeln (16/11) ställer vi två frågar till de tre undertecknarna inom S: anser ni att någon av dagens tio privata utförare av hemtjänst i Umeå öppnar för organiserad brottslighet; menar ni att regeringens lagskärpning för att hindra oseriösa och brottslingar att bedriva hemtjänst är otillräcklig? Om inte – tagga ned.
Davis Kaza, gruppledare (AP), Umeå kommunfullmäktige
Jan Hägglund, ordförande Arbetarpartiet
