Jag har två syften med min blogg:
att motverka en sjunkande allmänbildning
när det gäller samhällsfrågor; att väcka intresse för AP.
Idag diskuterar vi:
Ledningen för socialtjänsten i Umeå kommun
__________________
Den 7 december hade två chefer inom socialtjänsten i Umeå kommun inne en artikeln under ”debatt” i VK. I artikeln gör de två saker. De beskriver i allmänna ordalag hur arbetet går till inom socialtjänsten i Umeå. De berömmer också medarbetarna inom socialtjänsten. De gör rätt då de berömmer medarbetarna. Medarbetarna inom socialtjänsten i Umeå förtjänar allt beröm.
Men det är inte medarbetarna som har ifrågasatts, eller kritiserats, under den senaste tiden. Bland annat genom kritik från:
a) den statliga myndigheten IVO,
b) rapporter beställda från kommunens egna revisorer,
c) försök till frågor i Umeå kommunfullmäktige (som stoppades av IFN:s ordförande),
d) samt genom VK:s granskningar.
Det är cheferna och ordföranden för Individ- och familjenämnden som har kritiserats och ifrågasatts. Det är uppenbart att detta ”skaver”.
Genom att försvara medarbetare, vars verksamhet inte har utsatts för någon kritik i allmänhet, försöker cheferna ”ducka” för den kritik som har riktats mot dem själva och mot ordföranden i Individ- och familjenämnden. Detta är lite väl genomskinligt. Det cheferna istället borde ha svarat på är bland annat följande två frågor:
* varför har hela 27 av medarbetare valt att inte arbeta med myndighetsutövning på Barn och Unga,
* varför har den statliga myndigheten IVO riktat kritik mot Individ- och familjenämnden vid över 40 tillfällen sedan 2015?
Men dessa relevanta frågor undviker de båda cheferna. Nogsamt.
För att göra en kort sammanfattning av ett kort blogginlägg: De båda cheferna försöker ”fria” sig själva genom att berömma sina medarbetare. Berömmet är bra och välförtjänt. Medarbetarna inom socialtjänsten får alltför sällan det beröm de förtjänar och behöver. Men det skulle lämna en bättre eftersmak om cheferna – dessutom – såg till att minska kritiken från IVO samt behålla sina myndighetsutövare inom Barn och Unga.
Det skulle ge en bättre eftersmak om det inte framstod som om cheferna nu, helt plötsligt, berömmer sina medarbetare för att själva undgå kritik. Och skydda sin nämndsordförande.
Bra inlägg.
Jag reagerade själv starkt på Karolina Lundqvist inlägg om att ” inget skaver på socialtjänsten i Umeå ”
Har hon legat under en sten senaste månaderna?!
Har hon missat;
Den konstaterande personalflykten
Den omfattande tystnadskulturen
Utköpet av två socionomer som visselblåste för att tystas
IVO nya beslut om utredningen av ärendet med flickan som inte fått hjälp?!
Vilken Svensson som helst fattar ju att det skaver nått så in åt helvete på socialtjänsten i Umeå
Det blir platt fall att som högsta chef helt förneka o svamla bort det omfattade problematiken som så tydligt finns och som är omfattade på så många sätt!
Hade det inte skavts på socialtjänsten i Umeå hade omfattade debatt o granskningar som nu sker på olika nivåer såklart inte varit möjligt!
Svar på Johans kommentar 10 dec 2021
Du säger det bra:
Har hon legat under en sten senaste månaderna?!
Har hon missat;
Den konstaterande personalflykten
Den omfattande tystnadskulturen
Utköpet av två socionomer som visselblåste för att tystas
IVO nya beslut om utredningen av ärendet med flickan som inte fått hjälp?!
Hej!
Värst av allt är att inlagans standardiserande ton, omöjligen ger den de
grunder en förändring kräver. Insikt i sak och allvar saknas således i
sin helhet.
Som påpekats begås fel i en kontinuitet, vissa av mycket allvarlig
karaktär andra av basal administrativ art. Att kontinuerlig obstruktionen
tillåts, speglar i alla delar den dysfunktion som präglar helheten.
Högst ansvarig är (S). Partiet bär de skäl till aktuell situation och har
så gjort i decennier. De omständigheter som ”just nu” återges är
i alla delar kända. I årtionde efter årtionde ser vi den medvetna
obstruktionen i ögonen – kritik mot eller i sak och omständighet göre
sig helt enkelt inte besvär. Den varken syns eller tillåts höras i de
korridorer som berörs.
I struktur kommen ur ”värdegrund” cementeras de brister vi initierade
dagligen behöver ta del av. Att beskriva eller att utge krav på format
i ”laga ordning” är numera i stort omöjligt. Att utfå formella beslut är
”bara det en ytterst grannlaga uppgift”. Om ens någonsin möjlig…
Aktuella tillkortakommande ges i förklarande ton, skäl som en hög
arbetsbelastning parat med ständigt ny och oerfaren personal. Nu vet
vi att detta omöjligen kan vara sanningen. Skälen till situationen ses
i de strukturer som styr verksamheten. Otydlighet parad med stora
brister i den förvaltande myndighetens grundläggande funktioner
ger kontinuerligt behovet av det ”första linjens försvar” som slutligt
och ständigt ger behov av ny ersättande personal.
Ett lokalt samhälle utan insikt i betydelsen av gemensamma regelverk
är naturligtvis ett samhälle utan funktionella förutsättningar. Det är i
alla delar en beskrivning av ett administrativt Umeå i fritt fall. Egen
agenda i en förvaltande myndighet måste vara möjlig att beivra. Då
först ges folkflertalets nyttan – likhet inför lag och regel.
Fortsättning följer….
Med vänliga hälsningar / Jan Sjöström
Svar på Jan Sjöströms kommentar 12 dec 2021
Jag väntar med spänning på ”fortsättning följer …”