Polio, smittkoppor och mässling är
virussjukdomar. Som corona. Anti-vaccinationsrörelsen
underminerar kampen mot corona. Och öppnar för de gamla farsoterna.
Vaccinera dig då du erbjuds chansen!

____________________________

Ingress
Under senare år har Umeås centrala delar förlorat viktiga grönområden. Det har bland annat byggts bostäder på flera platser där det tidigare låg grönområden. Bakom ligger bland annat tanken på en förtätning av Umeås centrala delar. Förtätningen är bra – bara den inte drivs för långt. Tyvärr är detta vad som har skett i delar av Umeå. Ett exempel som Arbetarpartiet vill framhålla är beslutet att bygga höga hus på vad som tidigare var en park i närheten av Charlies Kiosk på Teg. Andra exempel finns.
Ett annat skäl till att flera grönområden har bebyggts är oviljan att bygga nya, större, bostadsområden som exempelvis Mariehem och Umedalen. Istället har det byggts ett mindre antal bostäder, på ett större antal platser med mindre ytor – ytor som inte sällan varit just grönområden. (Beslutet att bygga på Ön utgör en återgång till metoden att bygga ett större bostadsområde).
Det finns dock grönområden inom Umeås centrala delar som har, eller som kan få, ett exceptionellt stort värde. Ett sådant område utgörs av Hamrinsberget.
Det handlar både om bergets potential som rekreationsområde och om platsens kulturhistoriska betydelse. Hamrinsberget utgör verkligen ett grönområde med ett exceptionellt stort värde för Umeå kommun.

Hamrinsberget får helt enkelt inte gå förlorat i en allmän förtätningsiver.

Då jag växte upp fanns det fortfarande försvarsverk högst uppe på Hamrinsberget. Dessa var byggda av trä och det gick att se var kanonerna hade stått. Tanken var att försvara Umeå mot eventuella ryska skepp som kom ångandes upp för Umeälven. Tyvärr togs inga initiativ för att bevara dessa försvarsverk. På berget har det även funnits en skidhoppbacke och tre dansbanor.

Det är detta Hamrinsberg som jag och tidigare generationer av umebor har vuxit upp med. Vi i Arbetarpartiet har, i samarbete med andra engagerade umebor, skrivit en motion vars syfte är att hitta en kompromiss inför framtiden. Tanken i motionen är att Hamrinsberget ska kunna bebyggas med exempelvis bostäder mot NUS-hållet. Men den huvudsakliga tanken bakom motionen går ut på att bevara den väldiga resurs som Hamrinsberget skulle kunna utgöra för umeborna från älvssidan. Och då både som ett rekreationsområde och som en kunskapskälla om den egna stadens historia. Både sommar och vinter.

Nästan alla umebor vet att det finns en hoppbacke mitt i Ö-vik. Men det är få umebor som känner till att det har hållits tävlingar i backhoppning på Hamrinsberget. Eller att Siw Malmkvist fick berget att gunga under sin tid i Umeå – samtidigt som det har dansats på tre dansbanor!

Här nedan följer motionen.

”Motion till Umeå kommunfullmäktige

Vi vill att den sida av Hamrinsberget som är vänd mot älven ska ställas i ordning som ett besöks- och utflyktsmål som kan användas av alla umebor. Hamrinsberget har tidigare fyllt den funktionen. Går vi längre tillbaka i tiden har det, på berget, både funnits en hoppbacke samt tre stycken dansbanor. Berget har också en historisk betydelse ur försvarssynpunkt. Vi tänker då inte på de anläggningar av modern typ som inryms i berget idag. Vi tänker tillbaka på 1800-talet! Så sent som på 1950-talet fanns det lämningar av träbefästningar högst upp på berget med synliga kanonportar. Även dessa av trä. Tanken var att kunna beskjuta eventuella ryska skepp som kom seglandes upp efter Umeälven.

Vi vill ta tillvara på Hamrinsbergets historia. Både dess historia som försvarsverk från 1800-talet. Och dess mer moderna historia som hoppbacke och plats för dansbanor. Nu är det inte en ny hoppbacke och nya dansbanor som vi låser oss fast vid. Naturligtvis. Utan som vi skrev inledningsvis: vi vill att den sida av Hamrinsberget som är vänd mot älven ställs i ordning som ett besöks- och utflyktsmål för umeborna utifrån den moderna tidens krav. Det vi inte vill är att älvssidan av berget används till bostads- eller konferensändamål. Sådana byggnader passar mer åt ”lasarettshållet” till.

Mot denna bakgrund föreslår vi:
att  Hamrinsberget iordningsställs som ett besöks- och utflyktsmål för umeborna samt turister,
att  exploateringen av Hamrinsbergets ”lasarettssida” hålls öppen.

Jan Hägglund
Davis Kaza
Arbetarpartiet”

Svenskarna besegrade polio, smittkoppor och mässling
genom att vaccinera sig mot dessa virussjukdomar. Vinner
vaccinationsmotståndarna riskerar dessa farsoter att återkomma.
Dessutom förloras kampen mot coronaviruset. Var solidarisk –
vaccinera dig då du erbjuds chansen!

____________________________

Om nedanstående har vi kunnat läsa även i Aftonbladet. Så nu har Umeå hamnat på Sverige-kartan. Igen!

Det handlar om att all personal inom funktionshinderomsorgen i Umeå kommun inte uppfattar att en påse med godisklubbor utgör ett bevis på uppskattning för den goda arbetsinsatsen under coronapandemin.

Till saken hör att det stod 1 kr/kg på godispåsarna.

OM Individ- och familjeomsorgen har slagit på stort – och satsat en hel tusenlapp – har nämnden köpt in ETT TON godisklubbor! Om varje påse vägde 3 hg blir satsningen hela 30 öre per anställd (5 hg motsvarar 50 öre). Och ett kilo blir alltså en krona. Jag vet inte om någon vägde sin påse. Eller om detta inte föll någon in.

Men priset (1 kr/kg) skulle, eventuellt, kunna motverka en känsla hos personalen av att presenten uttrycker ett BEVIS på uppskattning. Det skulle, eventuellt, kunna tolkas som om nämnden LÅTSADES uttrycka uppskattning. Och i sämsta fall riskerar godisklubbor av kvaliteten 1 kr/kg att uppfattas som ”futtigt” och ”förnedrande”.

Åtminstone är detta hur delar av personalen har uppfattat saken på det särskilda boendet på Porfyrvägen. Enligt VK.

Enligt samma tidning säger Andreas Lundgren (S) – ordförande för individ- och familjenämnden i Umeå och närmast ansvarig för klubborna – att det handlar om ett hedersomnämnande. Godisklubborna (1 kr/kg) ska ses som en bonus, berättar Andreas Lundgren.

Men sannolikt hade det varit bättre att beslutsfattarna skippat bonusen.

En bonus till ett hedersomnämnande bör vara värt 1,50 kr/kilo. Minst.
Och vara av choklad – på vintern.
På sommaren – blommor.

Umeå. Vill mer.

PS. Fick de anställda inom funktionshinderomsorgen vars sitt hedersomnämnande på papper. Eller stod det var anställd fritt att trycka ut hedersomnämnandet på en av kommunen ägd skrivare – på ekonomisk papperskvalitet?

Del fyra
Låt oss titta på försämringarna som överenskommelsen innehåller – den som Svenskt Näringsliv, PTK, IF Metall och Kommunal ställt sig bakom – när det gäller anställningstryggheten för löntagarna. Låt mig ta några exempel:

* Utökade undantag från turordningsreglerna.
Idag gäller att en arbetsgivare med upp till tio anställda får undanta upp till två anställda från turordningsreglerna. Om principöverenskommelsen blir lag kommer alla arbetsgivare att få undanta upp till tre arbetare och tre tjänstemän per driftsenhet (arbetsplats).

Det utkast till huvudavtal som Svenskt Näringsliv, PTK, IF Metall och Kommunal kommit överens om går ännu längre. Det ger arbetsgivaren rätt att undanta upp till hela 15 procent av de anställda från turordningsreglerna vid uppsägningar p.g.a. arbetsbrist. Dock får undantagen inte omfatta fler än totalt 10 procent av det totala antalet anställda före uppsägningarna på arbetsplatsen. Räkneexempel: En industri med 1 000 anställda, som ska säga upp 500 på grund av arbetsbrist, får undanta hela 75 anställda från turordningsreglerna (15 procent av 500). Skulle industrin säga upp 700 personer får de dock inte undanta fler än 100 (10 procent).

* Enligt principöverenskommelsen får en anställd som blir uppsagd, och vill bestrida giltigheten i uppsägningen, inte behålla sin anställning och lön under den tid som tvisten pågår. Idag gäller att en anställd som sägs upp av ”personliga skäl”, och bestrider detta i domstol, har rätt att behålla lön och anställning under den tid tvisten pågår. Principöverenskommelsen innebär visserligen att den anställde får ett ekonomiskt skydd som kompletterar a-kassan under tvisten. Men den anställde får inte behålla sin anställning och lön. Detta gör att godtyckliga uppsägningar blir både enklare och billigare för arbetsgivare.

* Begreppet ”saklig grund” vid uppsägning urholkas
I utkastet till huvudavtal sänks tröskeln när en arbetsgivare får säga upp någon av personliga skäl. Arbetsrättsjuristerna Kurt Junesjö och Anders Karlsson beskriver förändringen på följande sätt i tidningen Arbetet:
”Till skillnad från i dagska arbetsgivaren vid prövning om ”saklig grund” föreligger kunna:
1. bortse från den anställdes personliga intresse av att behålla anställningen
2. bortse från prognoser om den anställde i framtiden kan tänkas bättra sitt beteende
3. bortse från om arbetstagaren har lång anställningstid utan misskötsamhet.
4. anse det tillräckligt att arbetstagarens inte presterar normal arbetsprestation.
5. bestämma att anställningen upphör om den sägs upp på grund av sjukdom till skillnad från i dag då den uppsagde kan ogiltigförklara uppsägningen.”

* Lagfästa rättigheter blir en förhandlingsfråga
Alla anställda måste ha rätt till en ”saklig grund” vid uppsägning. Detta är idag en lagfäst rättighet. Men i principöverenskommelsen mellan Svenskt Näringsliv och de fackförbund som godtagit uppgörelsen tillåts att arbetsgivarna och fackföreningarna själva får förhandla om vad som utgör en ”saklig grund” för uppsägning. Detta innebär att en lagfäst rättighet blir en förhandlingsfråga. Eftersom inte alla fackföreningar har samma förutsättningar är risken uppenbar att vad som är praxis när det gäller ”saklig grund” kommer att se väldigt olika ut i olika branscher efter ett antal år. Därmed kommer även anställningstryggheten att se väldigt olika ut.

Den politiska fegheten i Sverige finns, kan förklaras och förstås.
Men måste bekämpas. Detta är vad jag och folk från vissa andra politiska läger gör.

Försvara yttrande- och tryckfriheten

____________________________

Ingress
På dagens möte med Umeå kommunfullmäktige handlade en stor del av debatten om hur arbetssituationen för personalen inom äldreomsorgen ska kunna förbättras. Detta med anledning av en motion som krävde att de delade turerna skulle avskaffas inom äldreomsorgen i Umeå. Den kom från V.

Att avskaffa de delade turerna för alla anställda inom äldreomsorgen i Umeå – både på de särskilda boendena för äldre samt inom hemtjänsten – innebär en väldig kostnad för kommunen. Hur detta skulle finansieras hade Vänsterpartiet inga svar på trots att budgeten för detta år antogs så sent som i oktober. Detta är en trend som delar av V i Umeå har lagt sig till med under senare år och går ut på att lova ”allt åt alla”.

I sin budget för år 2021 föreslog V en skattehöjning på 50 öre. Men dessa pengar skulle de främst använda för att göra satsningar inom skolan. Så trots den föreslagna skattehöjningen saknar V pengar till att avskaffa de delade turerna. Men det låtsades partiet inte om: allt åt alla – och hur som helst.

Del ett
Arbetarpartiet har alltid prioriterat verksamhet och pengar annorlunda. Exempelvis i jämförelse med den politiska majoriteten bestående av Socialdemokraterna och Miljöpartiet. Men också i jämförelse med Alliansen, SD och V. Vår alternativbudget för 2021 hade gett 45 miljoner mer till äldreomsorgen än vad S+MP-budgeten innebar (det var S+MP-budgeten som antogs). Men vad jag vill lyfta fram är inte dessa 45 miljoner. Jag vill istället betona två helt andra saker.

Arbetarpartiets största satsning på äldreomsorgen handlar nämligen om hur arbetet organiseras inom äldreomsorgen och inom andra kommunala verksamheter.

I Umeå kostar driften av äldreomsorgen ca 1,2 miljarder årligen. Men en miljard kr är inte alltid en miljard. Med rätt arbetssätt, som ger personalen ökat inflytande över exempelvis schemaläggning och arbetsmiljö, kommer trivsel och motivation att öka, sjuktal och personalomsättning att minska, vilket leder till ökad produktivitet. Annorlunda uttryckt: Med ett förbättrat arbetssätt kan ”produktionen” av äldreomsorg öka från en miljard kr till exempelvis 1,3 miljarder med samma summa pengar. Men ett försämrat arbetssätt kan, å andra sidan, innebära att ”produktionen” av äldreomsorg minskar från en miljard kr till 700 miljoner.

En miljard är alltså inte alltid en miljard! Det beror på hur verksamheten organiseras. Detta sätt att tänka speglar ett processorienterat arbetssätt och syftar till att släppa lös ”styrkan från golvet”. Detta, tillsammans med steg mot att återinföra en kommungemensam förvaltning, är det långsiktiga svaret på hur pengarna ska fås att räcka till.

Del två
Några sådana tankar visade sig inte Vänsterpartiet ha under dagens debatt. Faktum är att det var Vänsterpartiet, tillsammans med Allianspartierna, som avskaffade den kommungemensamma förvaltningen. Och något intresse för processorienterat arbetssätt, där personalen får ökat inflytande, har de aldrig visat.

Arbetarpartiet stöder alltså en processorienterad verksamhet där personalen får mer att säga till om. Detta gick igen i dagens debatt. Vi förde fram att det, i samband med en ekonomisk satsning på äldreomsorgen, måste vara personalen på kommunens särskilda boenden för äldre samt inom hemtjänsten som själva måste få avgöra vilka åtgärder som skulle ha störst positiv inverkan på arbetssituationen. Personalen måste själva få bestämma hur pengarna ska användas:
* ska satsningen gå ut på att avskaffa de delade turerna,
* ska den istället handla om att gå tillbaka till tjänstgöring var tredje helg – istället för varannan,
* eller är det mest angeläget att öka personaltätheten,
* eller skulle den bästa lösningen vara någon form av kombination?

Poängen är att personalen ska ges ett ökat inflytande över sin arbetssituation! Detta innebär att chefer och politiker ska ta ett steg tillbaka och inte detaljstyra verksamheten uppifrån. Detta oavsett om det handlar om nedskärningar eller satsningar på att förbättra arbetssituationen. Personalen måste få sista ordet. Här skiljer Arbetarpartiet ut sig från övriga partier i kommunfullmäktige. Alliansen och SD vill helst låta marknaden styra. S och V lutar åt att politikerna alltid vet bäst. I båda fallen kommer personalen bort.

I Arbetarpartiets alternativbudget anslogs mer till äldreomsorgen för 2021 än i S+MP-budgeten. Men vår verkliga styrka finns i att vi driver på för ett processorienterat arbetssätt och för återinförandet av en kommungemensam förvaltning. Tillsammans skulle dessa metodförändringar innebära långt större förbättringar än några tiotals miljoner. Det handlar om att ta tillvara personalens kunnande på ett helt nytt sätt.

Del tre
Karriärstege behövs inom äldreomsorgen. Till detta kommer att äldreomsorgen hotas av personalbrist under de kommande tio åren. En av flera metoder för att göra arbetet inom äldreomsorgen mer attraktivt, och även i syfte att förebygga att andelen anställda utan utbildning ökar, är att införa en ”karriärstege”. En sådan karriärstege bör ha följande inslag:

a) Fler anställda inom vårdnära service.
Det behövs anställda som arbetar med exempelvis lokalvård (och annan vårdnära service) så att undersköterskorna får mer tid till vård och omsorg. Alltför mycket av undersköterskornas arbetstid går idag bort till städning, tvätt och dokumentation.

b) Alla ska minst ha en utbildning som vårdbiträde.
Svårigheten att hitta utbildade undersköterskor har inneburit att Umeå kommun har tvingats att anställa helt outbildad personal. Detta är inte acceptabelt. Alla måste minst ha en vårdbiträdesutbildning – och senare ges möjlighet att vidareutbilda sig till undersköterskor.

c) Utbildning i svenska för de som behöver.
Många som får jobb inom äldreomsorgen har utländsk bakgrund. När Umeå kommun anställer undersköterskor ställs krav på svenskakunskaper motsvarande ”svenska 1” eller ”svenska som andra språk 1” på gymnasiet. Men när det gäller personer som saknar undersköterskeutbildning är kraven lägre. Utbildningen till vårdbiträde bör därför kompletteras med svenskautbildning för personer som har bristande kunskaper i det svenska språket.

d) Lokalvårdare blir sjukvårdsbiträde
En grupp som ska erbjudas utbildning till vårdbiträde är de lokalvårdare som redan är inne i verksamheten på arbetsplatsen.

e) Det måste bli lättare för undersköterskor att specialisera sig.
För att behålla undersköterskorna måste kommunen underlätta för dessa att vidareutbilda sig. Det måste gå att specialisera sig inom t ex demensvård, psykiatri och handikapp.

Avslutning
Det finns många partier som försöker ta monopol på frågan om att vara äldreomsorgens vänner. Inte minst sedan coronapandemin bröt ut. Men den som vill veta sanningen måste gå tillbaka till de olika partiernas budgetförslag. Där visade de olika partierna sina prioriteringar. Dessa presenterades alltså så sent som i oktober.

Det förslag som Vänsterpartiet förde fram idag var inte finansierat i det budgetförslag som V lade fram i oktober. De hade prioriterat skolan. Och inget fel i det. Det är bara det att man kan inte alltid föra en politik vars innehåll är ”allt åt alla” – och hur som helst. Detta är både oseriöst och oansvarigt.

Arbetarpartiets budget hade inneburit 45 miljoner mer till äldreomsorgen än vad S- och MP-budgeten innebar. Men de stora satsningarna från vår sida ligger alltså inte där. De ligger i ett processorienterat arbetssätt och steg mot att återinföra en kommungemensam förvaltning. Man kan nämligen få ut olika mycket ur samma miljard…

”Foliehattarna förnekar corona och Förintelsen”

Del ett
Antivaccinrörelsen utgör ett hot mot folkhälsan och livet. I Sverige slipper befolkningen bland annat de fruktade virussjukdomarna polio, smittkoppor och mässling. Många tar detta för givet. Men skälet till att vi slipper dessa mardrömmar är att den vuxna befolkningen har vaccinerat sig för sin egen skull, för sina barns skull samt för samhällets skull. Det handlar om en samhällssolidaritet som gynnar alla.
Det krävs att ca 80 procent av alla i ett land vaccinerar sig för att sjukdomen polio inte ska återkomma. Motsvarande siffra för mässling ligger på mellan 90-95 procent.
Än så länge saknas de nödvändiga erfarenheterna för att kunna säga hur stor del av befolkningen (i ett visst land) som måste vaccinera sig för att coronaviruset ska stoppas på samma sätt som exempelvis polio, smittkoppor och mässling. Det är detta som gör det så viktigt att en så stor del som möjligt av befolkningen vaccineras.

Men det finns två problem:

Del två
Tyvärr råder det en relativt utbredd rädsla för att vaccinera sig mot coronaviruset. Detta är ett av problemen – ett problem som måste diskuteras. I Sverige beror detta delvis på att mellan 150 – 440 unga (uppgifterna varierar beroende på varifrån uppgifterna hämtas) drabbades av narkolepsi i samband med ”svininfluensan”. Dessa fall var alla mycket tragiska och diskussionen kring de drabbade har levt vidare eftersom samhället dröjde alltför länge med att betala ut ersättning till de drabbade. Samhällets agerande var verkligt bristfälligt och så får det aldrig gå till igen.

När det gäller den medicinska sidan av saken gäller det dock att ha proportioner. Å ena sidan måste vi erkänna tragedin för de som drabbades av narkolepsi. Å andra sidan måste vi känna till en del väsentliga fakta:
*det var hela 5,3 miljoner svenskar som vaccinerades mot ”svininfluensan”,
*tar vi ett ”mellanvärde” på 300 (mellan 150 – 440) innebär detta att 5½ personer drabbades av narkolepsi per 100 000 svenskar som vaccinerades vilket är en väldigt liten andel,
* jag skriver detta därför att en studie gjord i Norge visar att personer som drabbades av själva sjukdomen ”svininfluensan” också uppvisade en ökad risk att drabbas av narkolepsi (Källa: Norska Folkhälsoinstitutet).

Kopplingen till narkolepsin fanns nämligen i själva viruset. Därför kan ingen kan säga hur många extra fall av narkolepsi som skulle ha blivit fallet ifall ingen hade vaccinerats i Sverige. Jag skriver ”extra” fall eftersom cirka 100 svenskar drabbas av narkolepsi varje år – fast av helt andra skäl än vaccin mot ”svininfluensan”.

Vaccinet mot corona kan inte skapa narkolepsi. Det finns ingen koppling mellan coronaviruset och narkolepsi (som fallet var med svininfluensan).

Del tre
Det farliga idag är att det finns en anti-vetenskaplig anti-vaccinrörelse. Detta är det andra problemet som jag syftar på. Denna anti-vaccinrörelse gör sitt bästa för att spela på rädslan hos människor som redan är tveksamma till att vaccinera sig. Tillsammans kan dessa två faktorer utvecklas till ett verkligt stort problem – och på sikt till en ren katastrof. För om inte tillräckligt många svenskar vaccinerar sig mot coronaviruset riskerar landet att aldrig nå upp till den andel vaccinerade som krävs för att coronaviruset ska stoppas på samma sätt som exempelvis polio stoppades. Och så detta hända kommer i sin tur tusentals, kanske ännu fler, att dö  av covid-19 – just på grund av vaccin-motståndarna! Skulle detta ske vore det en verklig katastrof.

Bieffekten av vaccinet mot svininfluensan var narkolepsi. Detta drabbade mellan 150 – 440 människor. Jag vill upprepa att detta var mycket tragiskt. Men två saker måste läggas till: a) det var endast det vaccin som användes i Sverige och Finland som har kunnat kopplas till en ökning av antalet narkolepsifall, b) i länder där makthavarna underlät att vaccinera sin befolkning (exempelvis Kina) så ökade risken att drabbas av narkolepsi bland de som haft ”svininfluensa-sjukdomen” (vilket ligger i linje med de norska rönen).
En bieffekt av coronapandemin är döden.
I skrivande stund (19.00) uppges att 10 921 människor har avlidit i Sverige på grund av att de har utvecklat covid-19 efter att ha kommit i Kontakt med coronaviruset (Johns Hopkings University & medicine).

Att dö är en kraftig bieffekt av en sjukdom. Till detta kommer att många som tillfrisknar riskerar att få mer eller mindre allvarliga men. Det kan bland annat handla om permanenta skador på lungorna.

Jag är ingen medicinsk expert utan förlitar mig på andra. Men såvitt jag förstår är de två coronavacciner som nu är aktuella för Sverige testade på ett mycket stort antal människor. Och än så länge har man inte hittat några allvarligare biverkningar – även om inga mediciner eller vacciner är helt utan biverkningar. Men återigen: detta ska jämföras med risken att dö eller få bestående lungskador för de som utvecklar covid-19.

Del fyra
Jag har länge tillhört de som tagit strid mot spridarna av konspirationsteorier. Den första konspirationsteori som jag kom i kontakt med spriddes av nazister och deras medlöpare. Den gick ut på att judarna strävade efter världsherravälde. En viktig skrift för detta påstående var skriften ”Sion vises protokoll”. I denna skrift påstås liberaler, frimurare, kommunister och kapitalister utgöra redskap för judarnas strävan efter världsherravälde. Detta kan verka väldigt motsägelsefullt. Kommunister tillsammans med kapitalister, liberaler och frimurare. Men när man vet att detta s.k. protokoll var en förfalskning – gjord av den tsarryska polisen – blir det hela mer ”logiskt”. För alla dessa politiska och ekonomiska grupper eller sällskap uppfattades, under olika tidsperioder, som ett hot mot tsarväldet.

Nazisterna och deras likasinnade förnekade även att Förintelsen av sex miljoner judar, och en miljon romer, hade ägt rum. Idag är detta fortfarande vanligt bland nazister. Denna konspirationsteori flyter ihop med den första. Judarna har hittat på Förintelsen för att vi ska tycka synd om dem. Och inte se deras strävan efter världsherravälde. Grovt sett.

Även bland Muslimska brödraskapet är detta en spridd uppfattning. Yusuf al-Qaradawi är ordförande i Europeiska Fatwarådet som styrs av Muslimska brödraskapet. al-Qaradawi anses vara en av ”brödraskapets” viktigaste ideoligisk-religiösa ledare. Tillåt mig citera honom: ”Genom historien har Allah ålagt vissa personer att straffa judarna för deras korruption. Den senaste bestraffningen utfördes av Hitler. Genom allt han gjorde mot dem, även om de har överdrivit denna fråga, lyckades han sätta dem på plats”. (TV-kanalen Al-Jazeera 22/1 2009)

Lägg märke till formuleringen ”…även om de [judarna] har överdrivit denna fråga …”. Här ser vi, tyvärr, hur Muslimska brödraskapet och nazisterna enas i uppfattningen att Förintelsen aldrig ägt rum – eller är överdriven.

Avrundning
När nu de som sprider konspirationsteorier vänder sig mot vaccinationer så riskerar deras konspirationer att bidra till att folk dör. I onödan. Och frågan ställs på sin spets i samband med coronapandemin. En sak som jag hoppas att alla kommer ihåg efter att ha läst denna blogg är förgrundsgestalten för det svenska vaccinationsmotståndet Linda Karlström även förnekar Förintelsen !
(se EXPRESSEN i början av denna blogg).

Jag vet inget om just Linda Karlströms politiska uppfattningar. Men jag vet att många nazister, högerextremister samt islamister som ”Muslimska brödraskapet” använder just konspirationsteorier som en metod att föra fram och sprida sina åsikter. Det är Arbetarpartiets plikt att bekämpa dessa konspirationsteoretiker. Och till dessa hör den anti-vetenskapliga anti-vaccinrörelsen.

De som medvetet sprider konspirationsteorier
utgör i mina ögon själva en pandemi.
 Vi måste bekämpa pandemier.

Den politiska fegheten i Sverige finns, kan förklaras och förstås.
Men måste bekämpas. Detta är vad jag och folk från vissa andra politiska läger gör.

Försvara yttrande- och tryckfriheten

____________________________

Ingress
Den avgående presidenten Donald Trump kommer att ställas inför riksrätt. Detta står klart sedan ledamöterna i USA:s representanthus röstade för att inleda en andra riksrättsprocess mot Trump. Röstsiffrorna blev 232 ledamöter för, 197 emot och fyra nedlagda. Alla ledamöter i det demokratiska partiet röstade för uppbackade av tio republikaner. Fyra avstod och två var frånvarande.

Bakgrunden är den avgående presidentens agerande före och under den 6 januari. Nästa steg är att åtalet behandlas i Senaten som har 100 ledamöter. Senaten agerar alltså domstol. Idag har de båda partierna 50 ledamöter vardera. För att Trump ska fällas krävs två tredjedels majoritet. Detta innebär att 17 republikaner måste rösta för att fälla Trump tillsammans med 50 demokrater. Om så blir fallet är idag oklart.

Den dramatiska händelseutvecklingen i USA kan få en direkt effekt på svensk inrikespolitik. Trumps agerande kan göra det omöjligt för Moderaterna och Kristdemokraterna att bilda en regering baserad på stöd från Sverigedemokraterna. Skälet är att SD:s partiledning med Jimmie Åkesson i spetsen håller fast vid att det bästa vore om Donald Trump hade segrat i höstens presidentval.

Del ett
Alliansen sprack på frågan om SD. Efter valet 2018 sprack Alliansen. Centern valde att svika sitt vallöfte om att inte bidra till en ytterligare regering ledd av Socialdemokraterna. M och KD valde att svika löftet att inte göra sig beroende av SD. Vi känner alla till resultatet: Det bildades en ny regering baserad på S och MP. Denna regering släpptes fram av Centern och Liberalerna – efter Januariavtalet mellan S, MP, C och L. (Även V släppte fram den nya regeringen.) Januariavtalet gick ut på att skapa en regering som inte var beroende av SD.

Men Moderaterna och Kristdemokraterna kom fram till att de var beredda att bilda en regering som var beroende av SD:s stöd. Efter att ha vinglat hit och dit beslutade sig Moderaterna till sist i juni 2020. Kristersson uppgav för Expressen i en intervju publicerad den 5 juni att han var beredd att leda en framtida regering där SD utgjorde ett samarbetsparti när det gällde budgetförhandlingarna. Ebba Bush och KD hade då redan öppnat för detta. Därmed hade de tidigare allianspartierna gått åt helt skilda håll. De befann sig i nya och olika politiska blockbildningar i riksdagen.

Del två
SD:s stöd till Trump gör dem omöjliga? Men hela detta nya regeringsalternativ är idag på väg att kollapsa. Skälet är ledande sverigedemokraters uttalanden om Trump i samband med stormningen av Kongressen den 6 januari.

Jimmie Åkesson är partiledare, så låt oss börja med honom. Då han intervjuades i Sveriges Radio den 11 januari, fem dagar efter stormningen av Kongressen, stod Åkesson fast vid att det bästa hade varit att Donald Trump hade fått fortsätta som president i ytterligare fyra år. Åkesson lade dock till att han hade föredragit att Republikanerna hade haft en annan kandidat.

En kommentar till detta är att Åkesson, om han menat allvar, skulle ha fört fram uppfattningen att Republikanerna borde ha gått till val med en annan presidentkandidat redan i samband med det första primärvalet i USA som hölls den 3 februari ifjol. Detta gjorde dock inte SD-ledaren. Åkesson tog inte avstånd från Trump som en framtida president trots dennes roll inför och under stormningen av Kongressen den 6 januari.

Tobias Andersson heter en av SD:s riksdagsledamöter. Lördagen den 9 januari twittrade denne att Donald Trump var ”Ledaren för den fria världen”. En kommentar till detta är att Andersson inte verkade ha förstått att Trump, i praktiken, upphörde att leda USA på grund av sin roll inför och under den 6 januari.

Mattias Karlsson brukar ibland kallas för SD:s ”chefsideolog”. Så sent som i november ifjol var han med och nominerade Donald Trump till Nobels fredspris. En kommentar till detta är frågan hur det skulle ha känts dagen efter stormningen av kongressen ifall Trump utsetts till fredspristagare. Det dog fem människor i samband med stormningen.

Mot denna bakgrund blir det allt svårare för moderater och kristdemokrater att föra fram ett ”konservativt” block tillsammans med SD inför valet 2022. Bland svenska partiledare är Jimmie Åkesson ensam om att anse att det bästa för USA hade varit att Trump hade fått fortsätta som president i fyra år till. Den hållning som Åkesson och andra profiler inom partiet tagit när det gäller bedömningen av Trumps lämplighet som president kan innebära slutet för partiledningens dröm om att SD ska få ingå i en moderatledd regering. Det kan också innebära slutet på Moderaternas dröm om att få ta över statsministerposten efter valet 2022. Låt oss åskådliggöra detta genom att beskriva utvecklingen inom Liberalerna.

Del tre
Inbördeskrig inom Liberalerna. De nya politiska blockbildningarna var inget av riksdagspartiernas ”förstahandsval”. Men situationen passade vissa partier sämre än andra. Liberalerna var splittrade i den avgörande frågan om partiet kunde tänka sig att ingå i en regering som var beroende av SD. Den tidigare partiledaren Jan Björklund, som ingick Januariavtalet tillsammans med S, MP och C, var helt emot ett regeringssamarbete med SD. Men hans efterträdare Nyamko Sabuni har visat sig ha andra åsikter.

Steg för steg har motsättningarna inom Liberalerna hårdnat. Striden drivs på av de katastrofalt låga opinionssiffrorna och bidrar samtidigt till desamma. Onsdagen den 13 januari bröt vad som måste betecknas som ett öppet politiskt inbördeskrig ut. Denna dag hotade Nyamko Sabuni att lämna Januariavtalet. Resultatet av ett sådant steg skulle bli dramatiskt. Det skulle betyda en regeringskris och öppna vägen för att Ulf Kristersson skulle kunna ta över som statsminister – stödd av SD. Allt beroende på hur Vänsterpartiet skulle agera (se tabell över mandatfördelningen i riksdagen nedan).

Kommentar: I dagsläget har de fyra partier som slöt Januariavtalet (S, MP, C och L) tillsammans 167 mandat. Det nya ”konservativa” blocket (M, KD och SD) har 154 mandat. Om Liberalerna drar sig ur Januarisamarbetet kommer S, MP och C endast att förfoga över 147 mandat. Detta är mindre än vad det ”konservativa” blocket har, oavsett om L lägger ned sina röster eller går över till M, KD och SD. Skulle L överge Januarisamarbetet blir Vänsterpartiet tungan på vågen oavsett om L lägger ned sina röster eller ansluter sig till ”de konservativa”.

Avslutning
Sabuni tvingas avgå? Sabunis uttalande ledde omedelbart till skarpa reaktioner från andra håll inom Liberalerna. Partiets tyngsta namn i Stockholm, Jan Jönsson, krävde att Sabuni måste ge väljarna besked om att Liberalerna inte kan tänka sig ett regeringssamarbete med SD. Även andra tunga namn har kritiserat Sabuni för hennes utspel. Situationen inom L kan idag betecknas som ett öppet politiskt inbördeskrig. Motsättningarna inom Liberalerna har skärpts sedan stormningen av Kongressen den 6 januari. Detta beror till stor del på att SD:s partiledare Åkesson håller fast vid att Donald Trump hade varit den bäste presidenten för USA.

Den växande motviljan inom Liberalerna för att på något sätt förknippas med SD har med största säkerhet sin motsvarighet inom både Moderaterna och Kristdemokraterna. Om än inte lika skarp. Bristen på ett tydligt avståndstagande från Trump från SD:s sida kan vara tillräckligt för att slå sönder det nya politiska blocket M + KD + SD.

Därmed skulle också förutsättningarna inför det svenska valet nästa år förändras. Riksrätten mot Trump skulle åter kunna omöjliggöra att borgerligheten kan tillgodogöra sig SD:s ledamöter i riksdagen.

Samtidigt verkar splittringen inom LO vara djupare än någonsin. Detta kan komma att drabba Socialdemokraterna i valet 2022. Men mer om detta i kommande blogginlägg.

Sverige – det splittrade landet.

Den politiska fegheten i Sverige finns, kan förklaras och förstås.
Men måste bekämpas. Detta är vad jag och folk från vissa andra politiska läger gör.

Försvara yttrande- och tryckfriheten

____________________________

Ingress
Ibland måste man ta i ordentligt. Som jag gör nu mot Petter Nilsson – SD:s ledande profil i Umeå och Västerbotten. Detta efter händelserna i samband med stormningen av kongressbyggnaden Kapitolium i Washington D.C.

Del ett
SD-Petter påstår att ”Hägglund har anmärkningar på vilka kommentarer [han – SD-Petter] släpper igenom” på sin blogg.
Svar: Detta är helt fel. Det jag har synpunkter på är något mycket allvarligare än så. Det jag har synpunkter på är att SD-Petter inte har förmått att bryta med Henrik Agerhäll! SD-Petter har inte klarat av att bryta med Agerhäll trots följande:
a) Henrik Agerhäll har uteslutits ur SD av partiets styrelse,
b) partistyrelsens motivering till uteslutningen av Agerhäll var ”oklarheter kring ideologisk hemvist” – p g a rasistiska inlägg på nätet under pseudonym
c) efter sin uteslutning ur SD har Agerhäll helt öppet medverkat i nazistiska tidningar och talat på nazistiska möten,
d) trots detta tar alltså SD-Petter hjälp av Agerhäll i en debatt!

Det är detta som jag vill fästa uppmärksamheten på – så att bland annat SD:s väljare känner till detta.

Del två
För mig spelar det ingen roll vilka beskyllningar Agerhäll utsätter mig för. Vi i Arbetarpartiet bojkottade Agerhäll redan då han satt kvar i fullmäktige som en s.k. politisk vilde efter sin uteslutning ur SD. Detta på grund av att han hetsade mot folkgrupp samt förde fram rasbiologiska resonemang. Jag fortsätter att bojkotta Agerhäll eftersom han medverkar i nazistiska tidningar och på nazistiska möten.

Jag har heller inga synpunkter på vilka som SD-Petter släpper fram på sin blogg.

Det som jag däremot HAR synpunkter på är att SD-Petter uppenbarligen inte klarar av att bryta med Henrik Agerhäll.
ETT tecken på detta handlar om att SD-Petter tar hjälp av Agerhäll i debatten mot mig. Och det råkar vara via sin blogg. Men det skulle kunna vara på facebook eller i andra sammanhang. Det viktiga är att uppmärksamma SAMARBETET mellan SD-Petter och Henrik Agerhäll. Jag har nämligen uppfattningen att de flesta av SD:s väljare inte uppskattar detta.

Del tre
SD-Petter påstår också att ”Janne inte hade några svar [vad gällde debatten om Umeås kultursatsningar] och därför bytte ämne till personalpolitik.”
Svar: Detta är också helt fel. Jag bytte inte ämne. Jag FÖRDJUPADE debatten. Detta förvirrade SD-Petter. Tre exempel:

1. SD-Petter ställde satsningar på kulturen, i allmänhet, mot välfärden i allmänhet, och menade att SD (under hans ledarskap) därför kunde satsa mer på äldreomsorgen än alla andra. Detta anser jag vara helt fel. Arbetarpartiet anser att en ”bra” kulturpolitik är en del av välfärden – en tanke som aldrig verkar ha slagit SD-Petter under debatten med mig.

SD-Petter vill ha en tävlan mellan exempelvis Arbetarpartiet och SD om vilka som skär ned mest på kulturen. Den ekonomiskt primitiva tanken med detta är att den som skär ned mest på kulturen i allmänhet kan satsa mest på exempelvis äldreomsorgen i allmänhet.

2. Sedan publicerade SD-Petter vår budget. Detta innebar att jag själv inte behövde göra detta. Men jag bytte därför inte ämne. I vår budget framgår tydligt att Arbetarpartiet vill satsa mer – i kronor räknat – på äldreomsorgen än vad S+MP ville (och det var deras budget som antogs).

Det framgår även att Arbetarpartiet vill skära ned på kulturen – exempelvis på museiverksamheterna. Men inte genom att lägga ned något museum. Istället vill vi slå samman flera av museiverksamheterna. Så många som möjligt i anslutning till länsmuseet vid Gammlia. Till skillnad från SD-Petter tror nämligen Arbetarpartiet på sin egen förmåga att bedriva en ”bra” kulturpolitik – och en sådan utgör en del av välfärden. Vi utgår inte ifrån att kultursatsningar, i allmänhet, är något negativt.

Detsamma gäller för det kvinnohistoriska museet! Vi är inte PRINCIPIELLT emot ett museum som framhåller kvinnornas roll i samhället. Varför skulle någon vara det? Men vi vill reformera dagens kvinnohistoriska museum. Vi vill att det ska drivas som en del av länsmuseet – och organiseras på ett mer vetenskapligt än partipolitiskt sätt.

Vi tror oss själva om att kunna driva en ”bra” kulturpolitik. Vi tror även att det är möjligt att organisera ett kvinnohistoriskt museum som alla umebor kan vara stolta över – till en lägre kostnad än idag. Detta genom att samordna lokaler och personal och vetenskapliga kunskaper.

3. Kan då SD-Petter hävda att hans budget ger mer äldreomsorgen än vår. NEJ. Äldreomsorgens kostnader uppgår till cirka 1,2 miljarder – endast på driftssidan för året 2021. Frågan är vad kommunen får ut av dessa pengar. Det är denna frågeställning som  SD-Peter kallar för ”personalpolitik” och som leder honom till att påstå att jag bytt ämne. Men alla som inte – på ett ekonomiskt primitivt sätt byter krona mot krona – tror att en miljard alltid ger lika mycket äldreomsorg.

Arbetarpartiet har tagit till sig ett känt koncept som funnits i årtionden och kallas för processorienterad verksamhet. Den går ut på att cheferna ser till att det finns personal och arbetsredskap men sedan låter de som står närmast produktionen själva organisera arbetet. Detta sätt att styra verksamheten fungerar både inom privat och offentlig verksamhet. Och den är bevisat effektiv. Metoden bygger på ledningens förtroende för sina anställdas ansvarskänsla och kunnande.

En bra organisering av arbetet kan ge väldigt mycket mer ”produktion” av bland annat äldreomsorg än en dålig organisering av arbetet. Det går alltså att få ut mycket mer av 1,2 miljarder kronor till äldreomsorgen än idag med ett arbetssätt som ger ökad trivsel, mer kompetensutveckling och färre sjukskrivningar. Detta genom en mindre auktoritär organisering av arbetet än vad Umeå kommun har idag. Det är genom införandet av ett processorienterat arbetssätt som Arbetarpartiet gör de verkligt stora satsningarna på äldreomsorgen. Och Umeå kommun kunde ha rört sig mot införandet av detta arbetssätt om inte makthavarna hade skrämt bort de nytänkare bland kommunens högsta tjänstemän som stod för detta.

Dessutom hade kommunen redan infört ett system med en enda kommungemensam förvaltning – istället för det gamla tröga systemet där varje politisk nämnd ska ha en egen förvaltning. Men inför valet drev partierna i den dåvarande Alliansen och Vänsterpartiet igenom en återgång till systemet ”en nämnd – en förvaltning”. Detta innebar en katastrofal tillbakagång. Beslutet att införa en enda kommungemensam nämnd hade tagits redan 2010 och kostat blod, svett och tårar att införa – och tagit många år. Vinsterna med den enda kommungemensamma förvaltningen låg på 300-400 miljoner om året. minst. Men inför valet 2018 kastades dessa pengar i sjön.Ofattbart.

Dessa två, verkligt stora, organisationsförändringarna – ett processorienterat arbetssätt och en enda kommungemensam förvaltning  – hade både släppt lös styrkan från knegarna från golvet, samt PÅ RIKTIGT motverkat byråkratisering. Här fanns det – och finns fortfarande – hundratals miljoner att hämta.

Arbetarpartiet visat detta både i våra budgetar och i debattartiklar i VK. Men SD under Petter Nilsson har aldrig deltagit i kampen för dessa verkligt stora reformer av driften av Umeå kommun (som ligger på nära 8 miljarder kronor om året) plus investeringar. De omorganisationer som Arbetarpartiet står för skulle ge oändligt mycket mer till äldreomsorg, och övrig välfärd, än SD-Petters metod att ställa kulturen i allmänhet mot välfärden i allmänhet. Detta är direkt primitivt ekonomiskt sett.

Avslutning
Men låt mig sluta där jag började. SD-Petter inte har förmått att bryta med Henrik Agerhäll trots följande:
*Agerhäll har uteslutits ur SD av partiets styrelse,
*uteslutningen berodde på ”oklarheter kring ideologisk hemvist” – p g a rasistiska inlägg under falskt namn,
*efter uteslutningen ur har Agerhäll öppet medverkat i nazistiska tidningar och på nazistiska möten,
d) trots detta tar SD-Petter hjälp av Agerhäll i en debatt!

Detta vill jag fästa SD-väljarnas uppmärksamhet på – ni förtjänar bättre

Den politiska fegheten i Sverige finns, kan förklaras och förstås.
Men måste bekämpas. Detta är vad jag och folk från vissa andra politiska läger gör.

Försvara yttrande- och tryckfriheten

____________________________

Ingress
Petter Nilsson behöver uppenbarligen hjälp i den debatt han startade mot mig och Arbetarpartiet den 1 januari i år.

Så SD-Petter omvandlar kommentarsfältet på sin VK-blogg till en plattform för ingen mindre än Henrik Agerhäll! Där kan Henrik Agerhäll skriva följande om mig. Se bilden nedan.

Detta släppte alltså SD-Petter fram i kommentarsfältet på sin VK-blogg. Jag bryr mig inte om att besvara Agerhälls påståenden om mig, ”killen”, Jan Hägglund. Istället tänker jag fokusera på det absurda i att SD-Petter hjälper Henrik Agerhäll att få en politisk plattform utifrån vilken Agerhäll kan agera. För politiskt sett är inte Henrik Agerhäll vem som helst.
* Låt oss titta på Henrik Agerhälls politiska bakgrund ?
* Varför det är så uppseendeväckande att den lokale SD-profilen Petter Nilsson tar hjälp av Agerhäll i sin politiska strid mot mig.
* Vad står Agerhäll för – ideologiskt sett?

Del ett
Jag ska försöka ge en rättvisande bild av Henrik Agerhäll i fem punkter.

1. Henrik Agerhäll uteslöts ur Sverigedemokraterna av SD:s partistyrelse. Partistyrelsen angav skälet som ”oklarheter kring ideologisk hemvist”,

2. Uteslutningen skedde efter att det avslöjats att Agerhäll skrivit rasistiska inlägg på internetforumet Flashback,

3. Agerhäll satt kvar i Umeå kommunfullmäktige, efter uteslutningen, som en politisk vilde. Flera av hans inlägg – interpellationer och motioner – stoppades av presidiet i Umeå kommunfullmäktige på grund av att de omväxlande bedömdes vara hets mot folkgrupp eller hysa ett rasbiologiskt innehåll,

4. Under 2018 deltog Henrik Agerhäll i nazistorganisationen NMR:s radioprogram (Radio Nordfront),

5. Nazisterna i NMR skrev, på sin partihemsida (Nordfront.se), att Agerhäll höll tal vid en manifestation i november 2019. Nazisterna i NMR uppgav att Agerhäll bland annat talat om ”folkutbytet och IQ-skillnader mellan raser”. Skälet till att nazisterna i NMR uppmärksammade Agerhälls anförande är för att de gillade innehållet.

Kommentar:
* I de flesta partier upplåter ingen ledande lokal personlighet kommentarsfältet på sin blogg som en plattform för någon som partistyrelsen har uteslutit!
* Att SD-Petter hjälper fram Agerhäll blir speciellt anmärkningsvärt då Partistyrelsen inom SD uteslöt Agerhäll på grund av ”oklarheter kring ideologisk hemvist”.
* SD-Petters agerande blir ännu mer absurt sedan Agerhäll, efter uteslutningen, gått från att skriva anonyma rasistiska inlägg till att öppet framträda i olika nazistiska sammanhang.

Jag undrar vilket stöd SD-Petter har inom SD, lokalt och centralt, då han öppnar bloggen för den uteslutne Agerhäll som samarbetar med nazister?

Jag drar slutsatsen att SD-Petter står ganska ensam inom SD, i Umeå och Västerbotten, i sin debatt med oss i Arbetarpartiet. Detta då han känner sig tvingad att ta hjälp av Henrik Agerhäll. För att repetera: Agerhäll har dels uteslutits ur partiet av SD:s partistyrelse, dels uppträtt i olika nazistiska sammanhang efter att ha uteslutits ur SD!

Men allt detta verkar inte ha inneburit någon politisk brytning mellan SD-Petter och Henrik Agerhäll !

Del två
Om vad har debatten mellan mig och Petter Nilsson handlat? Det började med att vi diskuterade kulturen. Som alla vet anser Arbetarpartiet att de politiska makthavarna i Umeå har gjort enorma felsatsningar – i form av en rad skrytprojekt – när det gäller kulturen i kommunen. Felsatsningar som drabbat såväl kulturarbetarna som skattebetalarna. Felsatsningar som alla umebor fortfarande får betala ett högt pris för. Men till skillnad från SD-Petter anser vi i Arbetarpartiet att det är möjligt att föra en ”bra” kulturpolitik. Och då kulturpolitiken är ”bra” utgör den en del av välfärden. En viktig del av välfärden. Biblioteksverksamheten utgör ett exempel.

Därför ställer vi inte kulturen mot välfärden – som SD-Petter gör – eftersom en bra kulturpolitik utgör en viktig del av välfärden.

Del tre
Debatten fortsatte med stormningen av Kongressen i USA. Vi i Arbetarpartiet anser att Donald Trump bidrog till denna stormning på flera sätt:
1. Donald Trump vägrade att erkänna sig besegrad i presidentvalet den 3 november. Istället har han, under två månader, hävdat att han blev bestulen på valsegern.
2. Innebörden av detta är följande: alla amerikanska valarbetare var involverade i ett gigantiskt valfusk, alla internationella valobservatörer var involverade i samma konspiration, alla amerikanska domstolar som behandlat och avfärdat de olika juridiska klagomål som kommit från Trumplägret är också med i konspirationen.
3. Redan den 19 december började Donald Trump att mobilisera folk inför protester i Washington D. C. den 6 januari – då elektorsrösterna skulle räknas. Han skrev bl a följande på twitter: ”Big protest in D.C. on January 6th. Be there, will be wild!”
4. Tillsammans med sin son Donald Trump Jr och Rudy Giuliani fällde den avgående presidenten Donald Trump en rad fullständigt ansvarslösa uttalanden. Låt oss ge några exempel på vad olika talare sade innan deltagarna på detta protestmöte deltog i stormningen av Kongressbyggnaden Kapitolium:
* Då Rudy Giuliani talade till demonstranterna sade han bland annat att vad som nu krävdes var en ”trial by combat”.
Kommentar: Detta innebär att man avfärdar en domstolsprocess till förmån för en envig där den som är starkast och som använder mest våld vinner.
* Donald Trump Jr riktade följande hot mot Kongressens ledamöter: ”We’re coming for you”.
Kommentar: En sak som var uppenbar när pappas pojke talade var att demonstranterna uppmanades att ta sig till Kongressbyggnaden Kapitolium. Ingen kan heller missta sig på den hotfulla tonen i uttrycket ”we´re coming for you” – speciellt om man kopplar det samman med ”trial by combat”.
* Sist talade den avgående presidenten Donald Trump. Han sa bland annat:
”If you don’t fight like hell, you’re not going to have a country anymore”
”You’ll never take back our country with weakness, you have to show strength and you have to be strong”
”We’re going to the Capitol”
Kommentar:
a) Det Trump sa ska först ses mot bakgrund av vad Rudy Giuliani, och hans egen son redan hade sagt och den stämning som dessa båda bidragit till att skapa, bland demonstranterna.
b) Trump säger faktiskt att landet (USA) redan har förlorats och att det inte kan återvinnas genom svaghet utan bara genom styrka.
c) Sedan säger han att VI går till Kapitolium – och antyder därmed att han ska följa med demonstranterna. Detta är det kanske allra mest destruktiva i det som Donald Trump sa. Genom han, presidenten, lovade att följa med demonstranterna legitimerade han den ilska som steg-för-steg byggts upp. Först genom att Trump vägrade acceptera valresultatet den 3 november, sedan genom att den avgående presidenten kallat till demonstrationer redan den 19 december och slutligen genom sina uttalanden (se ovan) strax före stormningen.

Del fyra
Hur reagerar då SD-Petter på detta? Han kallar Donald Trump för ”ledaren för den fria världen”. Detta är absurt. Och det är inte jag ensam om att tycka. Och SD-Petter känner uppenbarligen trycket från alla inom SD som delar min uppfattning. De allra flesta SD-väljare kan skilja mellan rätt och fel. Det är därför som SD-Petter behöver hjälp. Och det var i brist på bättre hjälp som han omvandlade sin blogg (kommentarsfältet) till en plattform för den ur SD uteslutne Henrik Agerhäll (som efter uteslutningen ur SD helt öppet samarbetat med nazister).

Del fem
De flesta människor begriper att stormningen av Kongressen var ett övergrepp. SD-väljare utgör inget undantag. Stormningen stoppade den demokratiska processen som syftade till ett ordnat och fredligt maktskifte i USA; stormningen av Kongressen ledde till att Nationalgardet inkallas både från Virginia och Maryland för att återställa ordningen; borgmästaren i Washington D.C. kände sig tvingad att införa ett utegångsförbud. Till det mest tragiska var att stormningen ledde till att fem människor dödades.

Och OM de som stormade Kongressen hade fått tag på exempelvis den republikanske vice-presidenten Mike Pence, eller det demokratiska partiets ledamot (talmannen) i representanthuset Nancy Pelosi, hade fler människor kunnat dödas. Exempelvis Mike Pence och Nancy Pelosi.

Nästan alla människor förstår att USA:s president har ett ansvar för det som hände. De förstår också hur orimligt det var av Donald Trump att, efter stormningen av Kongressen, fälla följande kommentarer till de som stormat Kapitolium: ”We love you, you are very special”. Sedan spelade det ingen roll att han tillade ”go home, in peace”. Det var nämligen för sent. Alldeles för sent …

Avslutning
Jag tror inte att Petter Nilsson har något stöd inom sitt parti för att hjälpa in Agerhäll i NÅGON debatt. Agerhäll är alltså dels utesluten ur partiet av SD:s partistyrelse, dels har Agerhäll sedan dess framträtt öppet i nazistiska sammanhang.

MEN. Tyvärr har SD-Petter stöd från sin partiledning då han kallar Donald Trump för ”ledaren för den fria världen”. Detta i en situation då Donald Trump, i praktiken, upphörde att vara president i USA samband med sin roll den 6 januari, då Kongressen stormades.

Jag var tidig med att kräva att Donald Trump skulle bestraffas. Skälet var hans ansvar för att ha förnekat sitt nederlag, mobiliserat till den 6 januari samt hetsat de demonstranter som sedan deltog i stormningen av Kongressen. Denna stormning innebar, som alla vet, att den demokratiska processen avbröts och att fem människor dog. Därför bör Donald Trump bestraffas och i detta ingår naturligtvis att han avsätts. I förtid.

Jag är övertygad om att den absoluta merparten av SD:s väljare i Umeå och Västerbotten stöder min uppfattning om att det var väldigt olämpligt att ge Henrik Agerhäll en politisk plattform på det sätt som SD-Petter gjorde.
Jag är också övertygad om att merparten av SD-väljarna inser att Donald Trump – under inga förhållanden – är ”ledaren för den fria världen”.

PS. Begreppet ”Ledaren för den fria världen” är något som snabbt tynade bort i samband med Sovjetunionens upplösning 1991. SD har återuppfunnit detta begrepp för att kunna säga något positivt om Trump – trots dennes ansvar för stormningen av USA:s Kongress. DS.

Inlägg
Det måste vara någon djävla ordning INOM LEDNINGEN  för SD. Ledarna inom SD kommer inte undan ett tydligt ställningstagande när det gäller Donald Trumps roll i samband med stormningen av Kongressen. Det räcker inte med ett ytligt harklande från Jimmie Åkesson och Co.

Petter Nilsson hyllade den 9 januari Donald Trump som ”Ledaren för den fria världen” – ISTÄLLET för att ta avstånd från Trumps agerande.
Men SD-Petter kan aldrig komma ifrån följande: Trumps agerande bidrog till stormningen av kongressen. En stormning som bland annat innebar följande:
a) den demokratiska process som syftar till ett fredligt och ordnat maktskifte i USA stoppades,
b) fem människor dödades,
c) ett akut hot riktades mot en rad andra ledamöter av Kongressen – bland annat mot vice-president Mike Pence,
d) många, många fler hade kunnat dödas eller skadas av den mobb som uppfattade att de agerade med president Trumps goda minne.

Del ett
I bästa fall har SD-Nilsson så ytliga politiska kunskaper att han inte förstår innebörden av stormningen av USA:s Kongress. Och att han därför inte inser det omöjliga i att fortsätta att hylla Trump som ”Ledaren för den fria världen” (en beteckning som jag aldrig ställt upp på – eftersom Trump aldrig har varit ledaren för den fria världen).
I sämsta fall sysslar SD-Nilsson med ett skådespeleri. Oavsett vilket fortsätter Nilsson och andra SD-ledare att hylla Donald Trump som ”Ledaren för den fria världen”. Detta trots att Trump i praktiken förlorade ledarskapet för USA den 6 januari. Samma dag som Kongressen stormades.

Del två
Jag har respekt för de som röstar på SD. Och för de drygt 74 miljoner som röstade på Donald Trump. Det är inte dessa väljare som jag vänder mig emot. Det är deras ytliga och politiskt ohederliga ledare.

Idag finns det ett val mellan två olika alternativ:
a) antingen tillhör du de som försvarar ett ordnat och fredligt maktskifte,
b) eller så stöder du agerandet från Trump och den mobb han hetsade mot Kongressen – med känt resultat. 

Inte heller Petter Nilsson kommer undan valet mellan dessa två alternativ.

Här finns inga 50 nyanser av grått för SD-Petter att manövrera i. Det finns situationer då det handlar om ett ”Antingen Eller”. Detta är en sådan situation. De förtroendevalda som representerar SD – i riksdag, regioner och kommuner – kommer inte undan detta val mellan två alternativ genom att – som Petter Nilsson försöker göra – byta ämne.

Del tre
Hittills har ledarna inom SD stött Trump – och de fortsätter stödja Trump. Men nu har Trump själv gjort en 180-graders sväng. Han vänder sig nu själv mot den mobb som han hetsade mot Kongressen. Detta för att, efter sitt totala nederlag, rädda sitt eget skinn.

Klarar SD:s ledare av att följa Trump när han nu – alldeles, alldeles för sent – tar avstånd från mobben som stormade Kongressen. Eller står SD:s ledare kvar tillsammans med den mobb som FBI nu griper i parti och minut och som troligen kommer att fällas och dömas till kännbara straff. Detta för att de stormade Kongressen?

Det hade varit intressant att se vad Jimmie Åkesson, Mattias Karlsson och Petter Nilsson hade gjort ifall de hade varit med på mötet med Donald Trump före stormningen av Kongressen. Hade de gått tillbaka till hotellet. Eller hade de stormat in i Kongressbyggnaden Kapitolium? Tyvärr är frågan svår att besvara – på grund av SD-ledarnas ovilja att tala klarspråk.

Del fyra
Petter Nilsson följer i spåren på SD:s mer inflytelserika ledare – två exempel:
1. Jimmie Åkesson.
Då denne intervjuades i Sveriges Radio idag (11 jan) förde han fram följande åsikter. Han (Åkesson) hade föredragit att republikanernas presidentkandidat Donald Trump hade fått fortsätta att styra USA i fyra år till. Detta även om han (Åkesson) hade föredragit att Republikanerna hade gått till val med en annan kandidat.

Kommentar från mig Jh:
Det viktiga här är att Åkesson vill se Trump styra USA ”four more years”. OM Åkesson skulle mena allvar när det gäller att han föredragit att en annan republikansk politiker hade ställt upp i presidentvalet så skulle Åkesson ha gjort ett utspel i samband med det första premiärvalet som hölls i USA redan den 3 februari ifjol.

Det vill säga för nästan ett år sedan. Men något sådant utspel gjorde aldrig Åkesson.
Det som jag vill att mina läsare ska ta fasta är att SD:s partiledare – Jimmie Åkesson – i intervjun i Sveriges radio idag fortfarande säger att han föredrar att republikanernas presidentkandidat – som ju ÄR Donald Trump – hade fått fortsätta att segrat i presidentvalet. Åkesson tar inte avstånd från Republikanernas presidentkandidat på grund av dennes roll i stormningen av Kongressen.

2. Tobias Andersson.
Han är riksdagsledamot för SD. I lördags, den 9 januari, twittrade denne Andersson att Donald Trump var  ”Ledaren för den fria världen”. Detta inlägg ligger fortfarande ute på SD:s officiella facebook.

Kommentar från mig Jh:
Petter Nilsson tog helt enkelt detta inlägg från SD:s officiella facebook och lade ut detta. Det spelar ingen roll hur högt upp i SD:ledningens hierarki vi går. De vidmakthåller i praktiken sitt stöd för den Trump som bidrog till att storma Kongressen. Detta gäller partiledaren Jimmie Åkesson, riksdagsledamoten Tobias Andersson samt den lokale profilen Petter Nilsson.

Avslutning
Om vi lägger ihop det Jimmie Åkesson sade – och inte sade – i Sveriges Radio idag med SD:s fasthållande vid hyllningen av Donald Trump som ”Ledaren för den fria världen” får vi en tydlig bild av en riktigt ohederligt partiledning.
Dels försöker SD:s ledare undvika kritik från exempelvis Arbetarpartiet – och många andra – som förstår något när det gäller demokrati och USA.
Dels försöker SD:s ledare ge signalen till sina kärntrupper att det fortfarande är Donald Trump och dennes värderingar som gäller.

Men SD-ledningen kommer inte att kunna smita undan genom falskspel och dubbla budskap. Ni måste som ledare för Sveriges tredje största parti ta ställning: Erkänner ni Trumps ansvar för stormningen som avbröt demokratiska processer och ledde till att 5 dog? Eller erkänner ni inte Trumps ansvar?

Jag tror att SD:s väljare förstår att det är allvar nu – och inte tid för falska och dubbla budskap. Jag har nämligen respekt för SD-väljarna. Jag är övertygad om att en absolut majoritet av SD:s väljare är lika upprörda över stormningen av Kongressen som jag är. SD:s väljare är varken fascister eller rasister. Men de är begripligt nog less på etablissemangets oförmåga. Och röstar därför på SD eftersom de inte ser något bättre. Detta är jag den förste att beklaga.

Men jag tror även att de som röstade på SD 2018 i många fall kommer att se igenom den auktoritära SD-ledningens dubbelspel. För många som tror på begreppet ”demokraterna” i partinamnet kommer denna insikt att börja vakna i samband med den stormning av Kapitolium som skedde den 6 januari. En skammens och dödens dag.

Nästa blogginlägg.
Djupet av den förbrytelse – politisk, juridisk och moralisk – som Trump
och mobben han hetsade begick. En liten berättelse avsedd
att öka kunskaperna om USA.

Förord
Petter Nilsson SD kallar Donald Trump för ”ledaren för den fria världen” i sitt blogginlägg den 9 januari. Men Donald Trump förlorade i praktiken ledningen för USA i samband med att han hetsade fram stormningen av den Kongress som representerar USA:s demokratiska institutioner!
Istället för att ta avstånd från Trumps agerande – ett agerande som ledde fram till att ett fredligt och ordnat maktskifte i USA stördes samt till att fem människor dödades – hyllas alltså Trump som den fria världens ledare av SD-Petter. Men i onsdags ledde Trump endast högerextrema sekter som ”Proud Boys”. Endast organisationer med sektmentalitet kan attraheras av Trumps ledarskap av idag.

_________________________

ANALYS AV STORMNINGEN KONGRESSEN

Redan dagen före presidentvalet i USA, dvs den 2 november, förklarade Donald Trump att presidentvalet var riggat – ifall han skulle förlora. Detta skulle vara komiskt om det inte var så tragiskt. Redan nu vill jag klargöra en sak: Jag skriver inte detta blogginlägg som ju innebär en hård kritik av Donald Trump utifrån att jag stöder det Demokratiska partiet. Nej. Under årtionden har jag tillhört de förespråkat bildandet av ett tredje landsomfattande parti i USA. Jag anser att både Republikanerna (GOP) och Demokraterna – såväl elefanter såväl som åsnor – representerar Big business. Det jag och många med mig länge har ansett är att USA befinner sig i ett skriande behov av ett arbetarparti och en stridbar fackföreningsrörelse.

Men detta betyder naturligtvis inte att jag ställer mig likgiltig inför försök till maktmissbruk. Varken i USA eller någon annanstans. Jag tillhörde de som i början på 1970-talet engagerade mig mot USA:s krigföring i Vietnam. Detta krig började före Richard Nixon utsågs till president. Vi var många som insåg att det innebar ett ”eget” brott då Nixon i hemlighet utvidgade Vietnamkriget till att även omfatta Kambodja – bakom ryggen på Kongressen. Så även om vi förespråkar bildandet av ett amerikanskt arbetarparti är det självklart för mig och för övriga i Arbetarpartiet att kritisera Donald Trump för hans uppenbara förakt för USA:s tradition av fredliga maktskiften.

Del ett
Jag inledde med att säga att Donald Trump måste avsättas. Varför? Skälet är att han redan före presidentvalet deklarerade att valet var riggat – om han skulle förlora valet. Han gjorde för övrigt detsamma redan inför valet 2016. Då besegrade Trump Hillary Clinton. Men denna gång förlorade Trump mot Joe Biden. Efter valförlusten ställdes Trump själv inför en valsituation med två alternativ.
– Han kunde avgå med den äran. För trots allt hade Trump erhållit det näst högsta antalet väljare någonsin i USA:s historia. Han fick fler väljare än vad Barack Obama fick i sitt bästa val 2008. Det var alltså ingen skamlig förlust.
– Trump kunde förklara att valsegern ”stals” från honom och hans 74 miljoner väljare. Och sedan fortsätta att hävda denna alltmer absurda ståndpunkt i trots mot alla internationella valobservatörer, alla amerikanska valarbetare, mot de domstolar som prövade och avfärdade Trumps och hans närmaste allierades alla påståenden om omfattande valfusk.

Donald Trump klarade helt enkelt inte av att erkänna sig besegrad. Han saknade den intellektuella, politiska och moraliska styrkan. Istället för att acceptera valnederlaget började han därför att vidga sina anklagelser. Därför blev allt fler, inte endast de som gick emot presidenten utan även de som inte var tillräckligt mycket för honom, utsatta för hans vrede. Detta inkluderar även tidigare nära allierade inom det Republikanska partiet. Trump angrep även sin egen vicepresident Mike Pence, som stått vid hans sida under alla svåra prövningar, den 6 januari. Det var strax före stormningen av Kongressen denna dag som kommer att gå till historien som en skammens. Främst för Donald Trump.

Det brukar vara en ren formalitet när Kongressen godkänner räkningen av elektorsrösterna och därmed slutligen fastställer valresultatet. Men 2021 stormades Kongresshuset av en pöbel och i samband med detta förlorade fem människor livet. Och Trump, som alltså hade kunnat avgå med den äran, kommer nu att få det sämsta eftermälet i USA:s moderna historia sedan Richard Nixon tvingades avgå 1974 för att slippa ställas inför riksrätt.

Donald Trump måste avsättas. Men det räcker inte. Han bör dessutom ställas inför rätta för den roll han spelade i samband med stormningen av Kongressen. Skälen är flera. Först lade han grunden till det som hände den 6 januari genom att hetsa mot valresultatet, och mot alla som förklarade detta som legitimt, under två hela månader efter presidentvalet i början på november 2020.
Sedan, den 6 januari, talade Trump vid en manifestation som utlysts i syfte att pressa ledamöterna i senaten och representanthuset att inte räkna rösterna i de delstater där Trump hade förlorat överraskande och med en liten marginal (swing states). Men detta var inte allt. Vi måste också referera en del av vad Trump faktiskt sade den 6 januari. Några citat:

– If you don’t fight like hell, you’re not going to have a country anymore,
– You’ll never take back our country with weakness, you have to show strength and you have to be strong,
– We’re going to the Capitol,

Del två
Men detta var inte allt. På mötet hade Rudy Giuliani, den tidigare borgmästaren i New York och en av Trumps närmaste allierade, även han talat till demonstranterna. Och han hade förklarat att Trumps klagomål på valresultatet kunde lösas genom ”trial by combat”. Detta är ett medeltida sätt att avgöra dispyter på – där den starkaste vinner!

Även en av Donald Trumps söner lyckades göra sin röst hörd på mötet för stormningen av Kongressen. Hans uttalande måste uppfattas som ett direkt hot mot de kongressledamöter som skulle rösta för att godkänna valresultatet:
– We’re coming for you.

Tillsammans hetsade Rudy Giuliani, en av Trumps söner samt presidenten själv de tusentals demonstranterna att gå till Kongressbyggnaden för att ta tillbaka sitt land genom att visa styrka. Detta budskap, från en president och inte från någon obskyr sektledare, ledde till att Kapitolium stormades och till att ledamöterna i senaten och representanthuset tvingades fly. Därmed avbröts den demokratiska processen bestående av rösträkningen. Samtidigt härjade demonstranterna runt i Kapitolium – symbolen för USA:s demokratiska traditioner. Det är svårt för den som inte känner till USA:s historia och mentalitet att förstå vidden och djupet av detta övergrepp. Det som hände kommer aldrig att glömmas. Eller förlåtas.

Men detta var inte allt. Borgmästaren i Washington DC tvingades sedan att införa ett utegångsförbud samt begära hjälp från nationalgardet både i Virginia och Maryland för att kunna garantera ordningen. Under stormningen av kongressbyggnaden och efterspelet till detta miste fyra människor miste livet. Donald Trump, USA:s president, är ansvarig för detta. Något liknande beteende från en amerikansk president har aldrig skådats i modern tid.

Till och med efter stormningen och skottlossningen kunde inte Donald Trump förmå sig till ett entydigt avståndstagande från händelserna. I den video som han lade ut på Twitter och Facebook förklarade han bland annat att “these are the things and events that happen when a sacred landslide election victory is so unceremoniously and viciously stripped away from great patriots”. Visserligen uppmanade Trump även demonstranterna att ”go home, in peace”. Men trots de närmast osannolika händelserna visade sig Trump fortfarande intellektuellt, politiskt och moraliskt oförmögen att sända ett entydigt budskap. För direkt efteråt lade han nämligen till följande ord: ”We love you, you are very special”. Detta riktat till de som han själv hetsat på mötet tidigare och som sedan kom att storma Kongressen.

Avslutning
För att sammanfatta. Även om inte Trump hade planerat stormningen av Kapitolium och att stoppa rösträkningen, vilket ändå skedde och var en direkt upprorshandling riktad mot den amerikanska demokratiska processen, så är Trump personligen ansvarig för det inträffade. Presidenten är också ansvarig för att borgmästaren i Washington DC tvingades att utfärda ett utegångsförbud samt kalla in nationalgardet från Virginia och Maryland. Trump är även ansvarig för fem människors död. Hans agerande den 6 januari påminner mer om en sektledares än om en presidents.

Donald Trump hade inte planerat någon statskupp. Men den fullständiga avsaknaden av omdöme, och förståelse för var gränserna går, hos den person som innehar världens enskilt viktigaste politiska ämbete är tillräckligt för att Trump måste avsättas. Och det omedelbart. Men det räcker inte. Trump måste dessutom ställas inför rätta för de händelser som utspelade sig den 6 januari.

Det kunde nämligen ha gått värre. Mycket, mycket värre.

Ingress
Sverigedemokraterna har uttalat sitt offentliga stöd för Donald Trump.
*Jimmie Åkesson. I samband med en partiledardebatt i riksdagen i januari 2017 uttryckte sig Jimmie Åkesson på följande sätt: ”2016 var året då vi såg en folklig resning mot det vänster-liberala etablissemanget som dominerat politiken i decennier.”
Mattias Karlsson. Så sent som i november ifjol var Mattias Karlsson, SD:s ”chefsideolog”, med och nominerade Donald Trump till Nobels fredspris.

Del ett
Det mest intressanta är inte att SD-Jimmie stöder Donald Trump. Det mest intressanta är den motivering som Jimmie Åkesson använde för sitt stöd. I Donald Trump såg alltså Åkesson en ”folklig resning”. Men det vi såg den 6 januari 2021 var ingen folklig resning. Det var 74 miljoner amerikaner som la sin röst på Trump. Detta är ett folkligt stöd – fast för något som väljarna uppfattar som ett politiskt alternativ. Men det var inte några 74 miljoner som stormade Capitol Hill. Denna handling genomfördes av ett antal tusen högerextremister. Av alla de som röstade på Trump vad det ytterst få som hade kunnat föreställa sig att deras stöd skulle kunna missbrukas på det sätt som skedde den 6 januari. Det vi såg var inte uttryck för någon ”folklig resning”. En folklig resning kräver en folklig förankring. Och för folklig förankringen krävs folkligt deltagande. Men folklig förankring ställer även krav vad gäller mål och metoder.

Det som skedde den 6 januari var inte folkligt förankrat varken när det gäller antalet deltagare, målet eller metoderna. Det som skedde var att ett antal tusen högerextremister försökte hindra ett fredligt maktskifte genom att genomföra en sabotagehandling riktad mot de demokratiska institutionerna i USA. Odemokratiska och dödliga metoder.  Och den som mer än någon annan är ansvarig för detta sabotage, som kostade fem människor livet, är ingen annan än USA:s avgående president Donald J Trump.

Mot denna bakgrund borde självklart Jimmie Åkesson ta avstånd från Trump. Tydligt. Men istället harklar sig endast SD-Åkesson.

Del två
Det framstår naturligtvis som absurt att nominera Donald Trump till Nobels fredspris. Detta av flera skäl. Det är bara i extrema undantagsfall som en sittande regerings- eller statschef ska nomineras till fredspriset. Ett annat skäl är regerings- eller statschefens omdöme. Eller brist på omdöme. Var och en kan föreställa sig den situation som skulle ha infunnit sig, idag, efter det som hände den 6 januari, om Trump hade begåvats med fredspriset. Trumps eftermäle blir att han var för svag för att klara av ett valnederlag och istället hetsade en pöbel till att trampa både på hemvisten för den amerikanska konstitutionen och USA:s demokratiska institutioner. Detta har lett till blodspillan. Fem människor är döda.

Mot denna bakgrund borde naturligtvis Mattias Karlsson ta tydligt avstånd från Trump. Men inte han heller.

Del tre
Jag väntar nu på att Jimmie Åkesson, Mattias Karlsson och hela SD ska ta offentligt avstånd ifrån Donald Trump. Och jag är inte ensam. Jag väntar tillsammans med väldigt, väldigt många. Det vore därtill mycket klädsamt om dessa båda bad om ursäkt för sina uttalanden om ”folklig resning” samt ”fredspris”.

SD och dess ledare vet nu nämligen vad Donald Trump går för i nederlagets stund. Istället för att erkänna sig besegrad, en amerikansk tradition, har han lyckats hetsa fram ett allvarligt sabotage mot ett fredligt maktskifte. Detta sabotage har kostat människor livet. Detta visste inte Åkesson och Karlsson och övriga SD tidigare. Men nu vet de. Precis som oss andra.

I vissa situationer räcker det inte med halvkvävda visor. I vissa situationer måste man ta tydlig ställning. Den som inte uttryckligen tar avstånd ifrån Donald Trump – vilket definitivt inte är detsamma som att se ned på alla de som valde att lägga sin röst på presidenten eller på Republikanerna – stöder honom indirekt. Den som idag inte tar avstånd från Trump stöder hans anklagelser för att ha blivit bestulen på ”en jordskredsseger” i presidentvalet. Men detta går emot vad alla internationella valobservatörer har rapporterat, detta innebär att spotta på alla USA:s valarbetare, det innebär att avfärda de domstolar som avslagit alla Trumps och hans allierades överklaganden.

Avslutning
Det här är en situation då man måste ta tydlig ställning. Vi väntar på att Jimmie Åkesson och Mattias Karlsson, SD som helhet samt deras främsta ansikte lokalt – Petter Nilsson – klart och entydigt tar avstånd ifrån Donald Trump.
Det som hittills kommit är samma halvkvävda visor och tvetydigheter i förhållande till Donald Trump, som Donald Trump har visat mot de högerextremister som stormade Kapitolium. Resultatet är tragiskt: utegångsförbud, stoppad rösträkning, inkallande av nationalgardet från Virginia och Maryland för att upprätthålla ordningen samt fem döda.

Nu krävs ett tydligt avståndstagande från Donald Trump.
Även av SD och deras representanter.
Både på riksplan och på lokalplan.

Donald Trumps långvariga hetsande, där budskapet varit att han blivit bestulen
på valsegern, gav slutligen resultat. Och vilket resultat sedan. Kongressen stormades
av extremister som lyssnat till Trumps hets. I tumultet sköts en kvinna till döds av polis.
Även på andra platser har hängare till den avgående presidenten genomfört manifestationer
i protest mot maktskiftet. Det är Trump som, tillsammans med ett antal extremister,
är ansvarig för det som hänt både i Washington och runt om i USA. Trump måste
bestraffas. De 74 miljoner som röstade på Trump är INTE ansvariga för detta.
_________________________________

President Donald Trump är direkt ansvarig för stormningen av Kongressen. I sitt tal till de människor som senare stormade kongressen fortsatte USA:s president att hävda valfusk. Donald Trump sade också:
* Visa styrka,
* Rör er mot Kongressen.
Detta agerande från USA:s president Donald Trump orsakade sedan stormningen av kongressen.

Efter stormningen av Kongressen fortsatte Trump att föra fram sitt budskap om valfusk. Dessutom sade Trump bland annat till de som stormat kongressen ”Vi älskar er. Ni är väldigt speciella”. Därefter nämnde Trump att demonstranterna skulle gå hem ”in peace”. Detta för att inte spela ”them” (valfuskarna) i händerna.

För mig står följande helt klart:
1. USA:s president har drabbats av en intellektuell och politisk härdsmälta som saknar motsvarighet sedan Richard Nixon utvidgade kriget i Vietnam till att även omfatta Kambodja – bakom ryggen på Kongressen,

2. Det som har hänt är inte representativt för de drygt 74 miljoner väljare som röstade på Donald Trump. Däremot är det ett resultat av kombination av två faktorer: Dels Trumps oförmåga att acceptera ett nederlag och den hets som han har sysslat med sedan presidentvalet, dels hur ett antal extremister har tolkat det envetna hetsandet från USA:s president,

3. Donald Trump är ansvarig för det som har hänt genom sin långvariga hets och genom sitt tal ikväll. Donald Trump måste bestraffas. Om Donald Trump inte straffas för detta har USA:s anspråk på att vara en demokrati förlorat i trovärdighet.

Nedan finns en sammanfattning av händelserna i Washington hämtade från Expressen.

EXPRESSEN

Den politiska fegheten i Sverige finns, kan förklaras och förstås.
Men måste bekämpas. Detta är vad jag och folk från vissa andra politiska läger gör.

Försvara yttrande- och tryckfriheten

____________________________

Ingress
”Mer kultur för pengarna”. Så löd de första orden i rubriken till mitt första inlägg i bloggserien om kommunens kulturpolitik i Umeå som jag lade ut den 25 december. Mitt andra inlägg publicerades den 29 december. I rubriken kunde läsas ”Kulturhuvudstadsåret innebar enorma felsatsningar”.

Det är svårt att missa Arbetarpartiets budskap. Det lyder: Makthavarna i kommunen har satsat alldeles för mycket pengar på fel saker när det gäller kulturpolitiken i Umeå. Den som läser mina två blogginlägg från den 25 och 29 december får detta bekräftat – bortom varje rimligt tvivel.

Jag nämner jippot kulturhuvudstadsåret 2014 och visar på kopplingarna mellan jippot och de enormt kostsamma satsningarna på kulturhuset Väven, äventyrsbadet Navet och arenor. Det borde vara omöjligt att missa vårt budskap. Det blir extra svårt att missa budskapet med tanke på Arbetarpartiets långvariga engagemang i dessa frågor. Detta började redan i mitten av 00-talet. Då startade snacket om att flytta bort stadsbiblioteket från Vasaplan och placera det på kajen. Jag vågar påstå att det är vi som har myntat begreppet ”skrytprojekt” – åtminstone när det gäller nämnda frågor. I Umeå.

Den enda person som inte verkar ha förstått att Arbetarpartiet vill minska kostnaderna för kulturen är Petter Nilsson (SD). I hans båda blogginlägg (1 och 3 januari) uppmanar SD-Nilsson oss att försöka göra något åt de alltför höga kostnaderna för kulturen. Nyvaknad talar Nilsson om behovet att sänka ”övergripande ramar” samt att ”avsluta projekt”. Men Arbetarpartiet har kämpat mot de skenande kostnaderna i över tio år. Och vi har blivit hårt angripna för denna vår strävan.

I. SD-Nilsson kan inte skriva om historien
Petter Nilsson har suttit i kommunfullmäktige sedan 2014. Gång på gång har han hört oss kritisera bygget av Kulturväven och andra skrytprojekt. Han har också, gång på gång, kunnat läsa vår argumentation för att kommunen ska dra sig ur Kulturväven. Detta bland annat i samband med en rad budgetdebatter. Tanken med att dra kommunen ur Kulturhuset är just att ”avsluta projekt”.

I Arbetarpartiets senaste Alternativbudget för Umeå kommun (2021) skriver vi i uttryckligen att vi vill minska ramarna för kulturnämnden. Vi skriver även uttryckligen att vi vill minska utgifterna för andra kulturverksamheter som ligger under Kommunstyrelsen. Till detta kommer att vi uttryckligen föreslår att kommunen ska försöka omförhandla avtalet rörande kulturhuset Väven med Balticgruppen. Detta i syfte att sänka kostnaderna (för kommunen). Att dra sig ur eller, om detta inte är möjligt, försöka minska kommunens kostnader för Kulturväven på andra sätt är något som har funnits med i Arbetarpartiets Alternativbudgetar under många år med början före 2014. SD kom inte in i Umeå kommunfullmäktige förrän 2014. Jag har suttit i fullmäktige sedan 1991. Därför är det begripligt att SD är tvåa på bollen i en rad frågor. Det är inget att skämmas för. Det som däremot varken är begriplig eller acceptabelt är att SD-Nilsson nu försöker skriva om historien. Han kommer inte att lyckas.

II. Arbetarpartiet utarbetar egna alternativ – säger inte bara Nej
Arbetarpartiet var ensamt i kommunfullmäktige om att gå emot kulturhuvudstadsåret 2014. Vi ansåg att detta var ett kostsamt jippo. Istället föreslog vi att Umeå skulle försöka bli Miljöhuvudstad. Detta vet alla partier i kommunfullmäktige.

Vi var också ensamma om att säga Nej till kulturhuset Väven. Istället föreslog vi att det befintliga kulturkvarter som redan existerade runt Vasaplan – bland annat i form av Stadsbiblioteket, Folkets Hus och biografen Royal – skulle vidareutvecklas. Dessa idéer har vi bland annat presenterat i ett Umeblad från 2011 och mer utförligt i vår Alternativbudget för 2013. Enbart bygget av Kulturväven kostar Umeå kommun ca 80 miljoner kr mer per år, år efter år, än vad en utbyggnad av Stadsbiblioteket vid Vasaplan hade kostat. Och Väven var alltså inte det enda skrytprojekt som blev en följd av kulturhuvudstadsåret 2014. Vi har satt en ära i att lägga fram egna, alternativa, förslag och inte bara säga Nej till andras. Även detta vet alla partier i fullmäktige.

Men SD-Nilsson låtsas inte om detta. Istället antyder han att vi bara är ”skeptiska” till olika kulturprojekt utan att exempelvis försöka minska ramar och avsluta projekt. Hans beskrivning saknar dock helt förankring i verkligheten.

Vem som helst kan kolla våra Alternativbudgetar för Umeå kommun. Både budgeten från 2013 och den för i år (2021). Samt alla budgetar där emellan. För att inte tala om alla våra utgåvor av Umebladet. Av dessa material framgår att vi, ensamma i fullmäktige, just har försökt att minska ramar och avsluta projekt.

III. Vi vill satsa på äldreomsorgen genom personalen
Arbetarpartiet har alltid prioriterat pengarna annorlunda än den politiska majoriteten. Vi har exempelvis alltid satsat mer på äldreomsorgen. I vår budget för 2021 anslog vi 45 miljoner kronor mer till äldreomsorgen än vad som S och MP gjorde i den budget som slutligen kom att antas. Men vad jag främst vill betona är två andra förslag. Arbetarpartiets största satsning på äldreomsorgen handlar inte om dessa 45 miljoner. Det handlar om hur arbetet organiseras inom äldreomsorgen och inom andra verksamheter.

I Umeå kostar äldreomsorgen ca 1,2 miljarder årligen (endast driften). Men en miljard kr är inte alltid en miljard. Med rätt arbetssätt, som ger personalen ökat inflytande över exempelvis schemaläggning och arbetsmiljö, kommer trivsel och motivation att öka, sjuktal och personalomsättning att minska, vilket leder till ökad produktivitet. Annorlunda uttryckt: Med ett förbättrat arbetssätt kan ”produktionen” av äldreomsorg öka från en miljard kr till exempelvis 1,3 miljarder med samma summa pengar. Men ett försämrat arbetssätt kan, å andra sidan,  innebära att ”produktionen” av äldreomsorg minska från en miljard kr till 700 miljoner. En miljard är alltså inte alltid en miljard. Det beror på hur verksamheten organiseras. Detta sätt att tänka speglar ett processorienterat arbetssätt och syftar till att släppa lös ”styrkan från golvet”. Detta, tillsammans med steg mot att återinföra en kommungemensam förvaltning, är det långsiktiga svaret på hur pengarna ska fås att räcka till.

Några sådana djärva tankegångar har jag dock aldrig hört föras fram från det konservativa SD.

I Arbetarpartiets alternativbudget anslogs mer till äldreomsorgen för 2021 än i S+MP-budgeten. Men vår verkliga styrka finns i att vi driver på för ett processorienterat arbetssätt och för återinförandet av en kommungemensam förvaltning. Tillsammans skulle dessa metodförändringar innebära långt större förbättringar än några tiotals miljoner. Det handlar om att ta tillvara personalens kunnande på ett helt nytt sätt.

I sina båda bloggangrepp mot mig försöker Petter Nilsson framställa det som att SD bryr sig mer om äldreomsorgen än något annat parti. Men även i detta saknar hans framställningar helt förankring i verkligheten. Den verkliga satsningen på äldreomsorgen går via personalen. Och det är just på personalen som Arbetarpartiet vill satsa.

Det är ren populism att hänge sig åt ”överbudspolitik” på det sätt som SD försöker göra i förhållande till Arbetarpartiet. Det påminner om Vänsterpartiets agerande i förhållande till Socialdemokraterna. När det gäller överbudspolitik i Umeå kommun påminner SD och V om varandra.

IV. Äkta eller spelad okunnighet?
I sitt första blogginlägg (1 januari) påstod Petter Nilsson att jag hade sagt att SD vill lägga ned biblioteken. Jag visade att så inte var fallet. I sitt andra blogginlägg (3 januari) påstod Petter Nilsson att det inte räcker med att Arbetarpartiet är skeptiskt till en rad kulturprojekt. Vi borde även göra något åt dessa. Jag anser mig ha visat att vi – både genom våra Umeblad som når uppåt 25 000 hushåll och genom våra Alternativbudgetar – har gjort en hel del för att påverka utvecklingen. Och vi är fast beslutna att trappa upp denna kamp.

Det tråkiga här är att Petter Nilsson vet att jag aldrig har påstått att SD vill lägga ned biblioteken. Ändå påstår han detta. Det tråkiga är också att Petter Nilsson vet att vi har varit det enda parti i fullmäktige som, tillsammans med tiotusentals umebor, har bekämpat skrytprojekten. Ändå uppmanar han oss att ”göra något”!

Denna okunnighet från Nilssons sida är spelad.

Avslutning
Arbetarpartiet anser att en ”bra” kulturpolitik är en del av välfärden. En viktig del. Här skiljer vi oss mycket från SD-Nilsson. I båda sina bloggar (1 och 3 januari) ställer han, redan i rubriken, kulturen i motsatsställning till välfärden: ”Kulturmedel gör sig bättre i välfärden”. Jag måste upprepa: Detta är en helt felaktig metod.

Som jag har visat anser Arbetarpartiet att makthavarna i Umeå kommun, under lång tid, har bedrivit en ”dålig” kulturpolitik. De har satsat för mycket pengar på fel saker. Skälet till att vi inte röstade för det nya kulturpolitiska programmet var att vi fruktade att makthavarna skulle fortsätta bedriva en ”dålig” kulturpolitik även under de tio åren fram till 2030.

Jag vill påminna om att rubriken i mitt ursprungliga blogginlägg från den 25 december inleddes med orden ”Mer kultur för pengarna”. Rubriken talar sitt tydliga språk liksom det blogginlägg som följer. Men Arbetarpartiet ställer inte kulturen i allmänhet mot någon annan verksamhet i allmänhet. Vi ställer däremot en ”bra” kulturpolitik mot en ”dålig” kulturpolitik. På samma sätt ställer vi inte äldreomsorgen mot skolan. Vi ställer ett bra och processorienterat arbetssätt inom äldreomsorgen – där ”styrkan från golvet” släpps lös – mot ett dåligt och auktoritärt arbetssätt inom äldreomsorgen där personalen otrivs och kommunen därför får mindre äldreomsorg för pengarna.

På samma sätt innebär en ”bra” kulturpolitik – där pengarna inte går till jippon och skrytbyggen utan till producenter och konsumenter av kultur – en viktig del av välfärden! Och en ”bra” kulturpolitik innebär inte bara mer kultur för pengarna. En ”bra” kulturpolitik innebär även en förstärkning av själva välfärden.

I det SD-Nilsson skriver finns ingenting som tyder på att han tror sitt parti om att kunna bedriva en ”bra” kulturpolitik. Däremot framstår Nilssons förslagen på nedskärningar inom kulturen som det fikonlöv han behöver för att kunna låtsas rädda välfärden. Men äldreomsorg, individ- och familjeomsorg, för- och grundskola, gymnasie- och vuxenutbildning samt de tekniska verksamheterna (välfärden) kostar uppåt 6,5 miljarder i driftskostnad 2021. I Umeå kommun. Och nedskärningarna är stora.

Inte ens om SD lade ned all kultur, vilket Nilsson försäkrar att partiet inte vill göra, skulle SD kunna undvika nedskärningar. För att rädda välfärden i Umeå från ständiga nedskärningar krävs grundläggande förändringar av hur verksamheten i kommunen bedrivs. Det handlar om ett processorienterat arbetssätt där personalens kunnande tas tillvara på ett helt nytt sätt samt om att ta steg mot att återinföra en kommungemensam förvaltning. Här finns det hundratals miljoner att hämta hem varje år. Precis som tidigare.

Denna tro på personalen är en av de många saker som skiljer Arbetarpartiet från SD. En annan sak är vår uppfattning om att en bra kulturpolitik förstärker välfärden. Och i Arbetarpartiet är vi övertygade om att det går att bedriva en bättre kulturpolitik än idag. Till lägre kostnad. Därav namnet på bloggserien: Mer kultur för pengarna. Men en sak som vi inte vill pruta på är alltså biblioteksverksamheten.

Därmed avslutar jag kulturdebatten med SD-Nilsson.

I mitt nästa blogginlägg om kulturen kommer jag att presentera det utkast till kulturpolitiskt program som vi lade fram i fullmäktige den 21 december ifjol.

____________________________

PS. Jag skriver medvetet ”bra” och ”dålig” kulturpolitik eftersom jag anser att det skulle leda för långt att diskutera vad som menas med en bra och en dålig kulturpolitik i detta inlägg. Men vad som menas framgår delvis av mina blogginlägg den 25 respektive 29 december. Och mer om detta kommer. DS.

Den politiska fegheten i Sverige finns, kan förklaras och förstås.
Men måste bekämpas. Detta är vad jag och folk från vissa andra politiska läger gör.

Försvara yttrande- och tryckfriheten

 ____________________________

Ingress
Svar till Petter Nilsson om kulturdebatten.
Petter Nilsson skriver på följande sätt i sitt första inlägg år 2021: ”Jag förstår det som att Janne försöker att säga att jag förytligar debatten kring kultur, särskilt på grund av de lagstadgade biblioteken som han menar att vi skulle vilja lägga ned(?).”

Tyvärr har Petter Nilsson valt att förvanska det som jag skrev.
Jag har ALDRIG skrivit eller sagt att Petter Nilsson och SD vill lägga ned biblioteken. Det som jag skriver i mitt blogginlägg den 25 december var följande: ”Ett sätt att vulgarisera debatten om kulturen är att inte erkänna kulturens positiva betydelse och därför ställa en helt annan typ av bas- eller kärnverksamheter mot kulturen”.
Vem som helst kan kontrollera detta genom att själv läsa inledningen till mitt blogginlägg från den 25 december.

Kommentar till Petter N: Vi får inte syssla med direkta förvanskningar av vad den vi debatterar med skriver eller säger. Då blir det en verkligt vulgär debatt!

Del ett
ALLA som har läst mina bloggar från den 25 respektive 29 december, angående Umeå kommuns kulturpolitiska program, kan inte ha missat att min och Arbetarpartiets (AP) uppfattning är denna:

1. Umeå kommun har gjort ALLDELES FÖR STORA ekonomiska satsningar på ”kulturen” i Umeå – uttryckt i antal kronor,
2. Till detta kommer att satsningarna på kulturen har gått till FEL SAKER. Fel saker innebär bland annat jippot Kulturhuvudstadsåret 2014 och de olika skrytbyggen som följde av satsningen på kulturhuvudstadsjippot 2014 (Väven, Navet samt olika arenor),
3. Vi har kämpat emot dessa väldiga felsatsningar under mer än tio år. Nu vill vi i Arbetarpartiet inte att de gigantiska misstagen från åren 2010-2020 ska göras om under de kommande tio åren (2020-2030). Därför röstade vi INTE på det nya kulturpolitiska program som följande partier drev igenom: S, V, MP, C, L och KD. Istället röstade vi på ett utkast till ett EGET kulturpolitiskt program,
Jag tror inte att du, Petter Nilsson, kan invända mot denna beskrivning.

Del två
Det som jag anser vara fel i den METOD som du och SD använder i debatten – i KF och med mig – är att du ställer kulturen (i allmänhet) mot det du betecknar som välfärden. Jag och AP använder en ANNAN metod. Vi ställer vad vi anser vara en ”BRA” kulturpolitik mot vad vi anser vara en ”DÅLIG” kulturpolitik – både vad gäller antalet satsade kronor och när det gäller till VAD dessa kronor ska gå.
Vi använder även SAMMA metod när det gäller äldreomsorgen. Även där ställer vi det vi anser vara en BRA äldreomsorg mot det vi anser vara en MINDRE bra äldreomsorg (i storlek och vad gäller innehåll). Detsamma gäller även för individ- och familjeomsorgerna samt för skolan. Jag och AP jämför alltså äpplen med äpplen och päron med päron. Den metod som jag och AP använder kommer att ge mer pengar till äldreomsorgen. Det framgår bland annat i vårt Alternativbudget för 2021. Där hade vi dragit ned en aning på anslagen till exempelvis kulturen, samtidigt som vi ökat anslagen till bland annat äldreomsorgen. Men vi underströk samtidigt att vi, under inga omständigheter, ville dra ned på biblioteksverksamheten. Men detta innebär inte att vi påstår att du och SD vill lägga ned biblioteken.

Om du kan hitta något sådant påstående från oss måste du publicera det.

Del tre
Mer om metoden att blanda äpplen med päron. Det som jag anser vara ett fel i Petter Nilssons (SD) METOD består alltså i att ställa pengarna till kulturen mot pengarna till vad han kallar ”välfärden”. Denna metod innebär att Petter Nilsson blandar äpplen med päron.

Detta är Arbetarpartiets uppfattning:
a) En ”BRA” kulturpolitik (vad gäller storlek och inriktning) måste ställas mot ”DÅLIG” kulturpolitik. Och en BRA kulturpolitik (i storlek och innehåll) är en viktig DEL av just välfärden,
b) Kulturen, i form folkbibliotekens verksamhet, utgör dessutom en del av den lagstadgade kärnverksamheten,
c) Den som inte inser att en ”BRA” kulturpolitik (vad gäller antalet kronor och inriktning) utgör en del av välfärden kommer att beröva umeborna en viktig del av välfärden. Petter Nilssons metod innebär tyvärr just detta. Han argumenterar på ett sätt som ställer kulturen i allmänhet mot välfärden i allmänhet. Detta kommer att beröva umeborna en viktig del av välfärden – den som består av en ”BRA” kulturpolitik,
d) Jag och övriga Arbetarpartiet anser att det är fel att ställa kulturen i allmänhet (som Petter Nilsson gör) mot välfärden i allmänhet – detta eftersom kulturen (i form av en BRA kulturpolitik) utgör en DEL av välfärden. Och dessutom en VIKTIG del av välfärden. I bland annat detta skiljer sig jag och Arbetarpartiet från Petter Nilsson (SD).

Avslutning
ALLA som har läst, eller som nu går tillbaka och läser, mina två blogginlägg från den 25 och den 29 december, och är ärlig, måste medge att jag och Arbetarpartiet riktar en mycket hård kritik BÅDE mot den kulturpolitiken som HAR förts under perioden 2010-2020 och mot den kulturpolitik som vi fruktar KOMMER att föras under den kommande tioårs-perioden 2020-2030.

Men, Petter Nilsson, kom ihåg att den kulturpolitik som har förts tidigare (och som kan befaras föras även i framtiden) inte är DEN ENDA tänkbara kulturpolitik som kan föras. Alltså: ställ inte välfärden i allmänhet mot kulturpolitiken i allmänhet. Ställ istället en ”BRA” kulturpolitik (i storlek och inriktning) mot en ”DÅLIG” kulturpolitik i ett första steg. Och kom sedan över till oss som inser att en ”bra” kulturpolitik (i storlek och inriktning) utgör en DEL av välfärden. En viktig del.

______________

PS. Jag skriver medvetet ”BRA” och ”DÅLIG” kulturpolitik eftersom jag anser att det skulle leda för långt att diskutera vad som menas med en bra och en dålig kulturpolitik i detta inlägg. Men detta framgår DELVIS av mina blogginlägg den 25 respektive 29 december. Och mer om detta kommer. DS.

Inledning

Mina tankar går till alla som förlorat nära och kära,
släktingar och vänner, i denna pandemi som har drabbat hela
världen. Det går inte att trösta de som drabbats. Men det går att
delta. Sjukdomens dödlighet snuddade även vid min familj. Skälet till att jag
snart har skrivit 50 bloggar om pandemin, den första den 11 mars, är att jag bryr mig.

Jag hoppas att vaccinet ska minska antalet tragedier. Även om det inte
kan hjälpa alla de som redan har drabbats – på olika sätt.
___________________________________

Del ett
De två människor som står mig allra, allra närmast i livet utsätts varje dag för risken att smittas av coronaviruset. Ofta iklädda förkläden, handskar, ansiktsmask och visir gör de sina jobb. Nästan varje dag undrar de om de har blivit smittade. Båda två tillhör alla de som har tvingats att testa sig under hösten på grund av sin utsatthet för coronaviruset. Än så länge har ingen av dem har varit positiv. Men jag, och många-många med mig, oroar sig för att de nära och kära ska smittas. Vi kan ju alla bli smittade.

Det är också viktigt att hålla fram alla hjältar – av båda könen – som stigit fram. Dels inom sjukvården i landets 21 regioner, dels inom vård/omsorg i landets 290 kommuner. Hjältar och hjältinnor, hjältinnor och hjältar. Året 2020 är det år då dessa gruppers betydelse för att samhället ska fungera inte kan ha undgått någon.

Jag oroar mig också för att själv bli smittad.

Jag har haft två nära-döden möten denna höst. Av helt andra skäl än corona. Jag gör nu det jag kan för att slippa ett tredje möte i form av covid-19. Men jag kan inte låta bli att krama min dotter. Det är extra svårt att inte kramas i juletider. Detsamma gäller för kvinnan jag är gift med (frun alltså). Dessutom kan jag inte låta bli att ge frun en puss (på kinden, givetvis, vad trodde ni)? Det var ett tag sedan jag var tonåring. Tyvärr.

I mitten på december fick frun veta att hennes mamma, vi kan kalla henne Kerstin, hade testats för corona och att provet var positivt. Kerstin hade utvecklat covid-19. Till saken hör att Kerstin bara har 2½ år kvar till dess att hon fyller 100. Och hon bor i Stockholm. Det är alltså inte bara att ”titta förbi”. Kerstins andra barn bor dessutom på den amerikanska västkusten. Efter en vecka ringde personalen på boendet i Stockholm och bad Kerstins dotter (hon som jag alltså är gift med) att resa till Stockholm och det boendet där Kerstin lever. Skyndsamt. Personalen befarade det värsta.

Det är som de flesta vet är det inte ofarligt att resa. Ur smittsynpunkt.

Frun flög ned. Det var bråttom. Tåg hem. Med munskydd av extra god kvalitet. Och då frun besökte sin mamma Kerstin hade hon plast på fötterna, handskar av samma material på händerna, skyddande förkläde, ansiktsmask samt visir. Ungefär som på jobbet. Detta försvårade kontakten med en gammal och sjuk mamma. Men frun hade ett foto med sig, av sig själv, plus ett papper med texten ”Jag är Mikkan”. Under besökets andra dag gick budskapet fram. Kerstins kände igen sin dotter. Matlusten tilltog. Det kan ha varit en effekt av besöket. Eller att besöket och den ökande matlusten sammanföll av en tillfällighet. Ingen vet. Men den akuta krisen verkar vara över. Och nu arbetar frun (efter att själv ha testats för corona efter att ha besökts sin mamma). På nyårsafton. Arbetar på nyårsafton gör även min dotter. Det måste hon göra. Hon svarade nämligen inte i telefonen då jag ringde. Den skurken.
Frun och dottern arbetar alltså, liksom så många andra hjältinnor och hjältar, även på nyårsafton. Folk inom bland annat sjukvård och omsorgerna arbetar alltid på storhelger. Men nu uppmärksammas detta extra mycket. Och det är bra.

Det gick bra för fruns mamma. Denna gång. Men det har tyvärr inte gått bra för alla.

Del två
Statistik om coronapandemin 31 december 2020 kl 15.20
Källa: Johns Hopkins University

Globalt
*Bekräftade smittfall: 82, 838 054,
*Bekräftat antal döda: 1, 807 642,
*Antal återhämtade: 46, 842 079,

Sverige
*Bekräftade smittfall: 437 379
*Bekräftat antal döda: 8 727

Kommentarer:
1. Antalet smittade och döda är sannolikt mycket större. Detta beror dels på att vissa länder saknar kapacitet att fastställa diagnos och dödsorsak, andra länder underdriver sin statistik av politiska skäl och i ytterligare andra länder spelar båda dessa faktorer en roll,

2. Skillnaden mellan antalet som smittats å ena sidan, och antalet döda tillsammans med det antal som återhämtat sig å den andra, visar på hur många som är sjuka just nu. Enligt den officiella statistiken. Det blir cirka 83 milj – ca (47 milj + 2 milj) = 34 miljoner,

3. Av de cirka 47 miljoner som uppges ha återhämtat sig är det väldigt många som aldrig kommer att bli fullt friska. Och många kommer att ha drabbats av svåra bieffekter som nedsatt lungkapacitet. Ibland för resten av livet. Det finns nämligen fler än två (2) alternativ när det gäller de som har utvecklat covid-19 (corona virus sjukdom 2019): död eller fullt tillfrisknande. För väldigt, väldigt många kommer det även att finnas ett tredje alternativ nämligen tillfrisknande – fast med bieffekter. Och för många av de som drabbats av covid-19 kan dessa bieffekter bli både svåra och bestående.

4. Här måste narkolepsin nämnas. Denna drabbade barn och unga vuxna. Siffrorna för hur många som drabbades i Sverige varierar mellan 150-200 och upp till 440 individer beroende på vilken undersökning som det refereras till. För de som drabbades innebar, och innebär, detta en tragedi. På samma sätt innebär det en tragedi för de efterlevande till alla de snart 9000 som hittills har dött av coronapandemin i Sverige. Men till detta ska läggas alla de som i statistiken uppges som ”återhämtade”. Jag har just nu inte denna siffra för Sverige. Men ni kan se den officiella siffran för antalet ”återhämtade” globalt sett. Många av dessa kommer, som sagt, att leva vidare med svåra biverkningar.

Del tre
5. Om vi inte ställer upp och vaccinerar oss nu då det kommit ett vaccin, kan följande komma att hända:
* många dör i onödan – väldigt många fler än de som drabbades av den hemska sjukdomen narkolepsi,
* många överlever covid-19 – med mer eller mindre svåra biverkningar,
* vi får vänta väldigt många extra år på att bli av med coronapandemin – vilket vore en mardröm för folkhälsan och ekonomin,

6. I Sverige har vi inga problem med en rad sjukdomar. Låt mig nämna polio och smittkoppor. Skälet till detta är att en tillräckligt stor del av befolkningen solidariskt HAR vaccinerat sig. Då en viss andel av befolkningen har vaccinerat sig uppnås en immunitet som skyddar hela samhället mot dessa ofta fruktansvärda sjukdomar.

Vissa, mer eller mindre, fanatiska vaccinationsmotståndare åker snålskjuts på andra i samhället.

7. När det gäller mässling var även denna sjukdom utplånad i Sverige. Tittar vi ut i världen idag beräknas massvaccineringen mot denna virussjukdomen ha räddat över 20 miljoner liv globalt sett sedan 2000. Detta enligt en rapport från WHO och amerikanska folkhälsomyndigheten. Men under 2017 märktes tyvärr ett trendbrott.

Enligt den europeiska folkhälsomyndigheten har fallen av mässling i Europa ökat i regioner där vaccinationstäckningen har varit dålig. Globalt ökade virussjukdomen mässling bland annat beroende på väpnade konflikter i afrikanska och i asiatiska länder som Nigeria och Afghanistan. Även i Sydamerika har mässlingen återkommit då sjukvårdssystemet fallit samman på grund av en samhällsupplösning. Ett exempel på detta är Venezuela.
Mässlingen återkommer alltså till regioner där vaccinationsprogrammen inte längre fungerar eftersom sjukvården faller samman på grund av krig eller kaos av andra skäl. Men detta är inte den enda anledningen till att fallen av mässling åter ökar. Sjukdomen ökar även beroende på en ”vaccinationsskepsis” som har att göra med ett skifte där människor, på olika håll, vänder sig bort från vetenskapen (SvD / TT 30/11-18).

8. Bakslaget när det gäller mässling visar vad som kan komma att hända ifall inte en tillräckligt stor andel av befolkningen i Sverige vaccinerar sig mot coronaviruset och blir immuna. Då riskerar vi att få leva med verkliga biverkningar:
*dels i form av ett ökat antal döda – ett antal som kan bli stort,
*dels i form av människor som visserligen överlever – men som överlever med biverkningar som både kan bli allvarliga och varaktiga (kanske för resten av livet).

Personligen anser jag att personer som förklarar sig vara principiella motståndare till vaccinering, i utvecklade länder som Sverige, är ofattbart ansvarslösa. Hittills har de kunnat åka snålskjuts på andra som tagit sitt ansvar och vaccinerat sig. Men de som nu agiterar mot corona-vaccinerna kan alltså komma att bidra till att hundratals (eller fler) människor dör samt till att långt fler kan komma att skadas av biverkningarna från covid-19. Vissa kan skadas för livet.

Avslutning
Under år 2019 beslutades det om nedskärningar inom 17 av Sveriges 21 regioner. Regioner kallades tidigare – som de flesta vet – för landsting. Regionerna är den organisation som ska ta ansvar för sjukvården. Trots utbrottet av coronapandemin har inte nedskärningarna rivits upp i de 17 regionerna. I bästa fall har pandemin lett till små punktvisa upprustningar inom sjukvården och till att vissa nedskärningar skjutits upp tidsmässigt. Men nedskärningsplanerna har inte rivits upp. De är alltså i bästa fall ”vilande”. Detta är makabert. Vårdköerna var redan för långa då pandemin bröt ut. Och personalen var redan då för pressad. Nu har dessutom en ”vårdskuld” byggts upp i form av ännu fler uppskjutna operationer. Trots detta ligger alltså besluten om nedskärningarna fast.

Om något så borde denna coronapandemi ha inneburit en insikt om följande:
*att redan fattade beslut om nedskärningar inom sjukvården måste rivas upp,
*att mer resurser i form av pengar, utbildning och personal måste avsättas till sjukvården,
*att det som gäller för sjukvården också gäller för äldre- och andra omsorger.

Vårt nyårslöfte är att, bland annat, kämpa för
mer resurser till sjukvård och omsorger.

Jag önskar mina läsare ett
Gott Nytt År,

Janne